Решение № 2А-2378/2017 2А-2378/2017~М-2515/2017 М-2515/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-2378/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Орловой А.И.,

представителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2378/2017 по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

начальник УМВД России по г.Туле обратился в суд с административным заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, указав, что ФИО2 осужден 8 октября 2004 года Кимовским городским судом Тульской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, при этом преступления совершены в условиях опасного рецидива.

Освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Тульской области 28.06.2013 года.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 23.05.2013г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Впоследствии, решением Советского районного суда г. Тулы от 27.08.2014г. ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 20.01.2017г. и 27.04.2017г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает грузчиком в ООО «<данные изъяты>», проживает с супругой.

Начальник УМВД России по г. Туле просит суд установить ФИО2 дополнительное ограничение административного надзора: запретить посещение кафе, баров, ресторанов, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным выше основаниям, помощник прокурора просил административное исковое заявление удовлетворить частично.

Административный ответчик ФИО2 административное исковое заявление признал, пояснив, что согласен исполнять дополнительные ограничения административного надзора.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 8 октября 2004 года Кимовским городским судом Тульской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, при этом преступления совершены в условиях опасного рецидива.

Освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Тульской области 28.06.2013 года.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 23.05.2013г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них, запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток.

В последствии, решением Советского районного суда г. Тулы от 27.08.2017г. ФИО2 установлены дополнительные ограничения с сохранением ранее установленных, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации на период действия административного надзора.

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, правонарушения совершены им против порядка управления, а именно 20.01.2017 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.04.2017 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно представленной суду характеристике УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает грузчиком в ООО «<данные изъяты>», проживает с женой.

Суд, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного, принимая во внимание то, что ФИО2, состоящий под административным надзором в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле, неоднократно, в течение года, после установления в отношении него административного надзора совершил 2 административных правонарушения, против порядка управления, приходит к выводу, что в отношении ФИО2 в целях усиления контроля за поднадзорным необходимо установление дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета посещение кафе, баров, ресторанов, где осуществляется продажа спиртных напитков, что будет способствовать предупреждению совершению ФИО2 преступлений и правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Предлагаемые истцом административные ограничения являются разумными, достаточными и справедливыми для осуществления контроля за поднадзорным лицом.

Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов ФИО2, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.

При удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Туле удовлетворить, дополнить поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение, с сохранением ранее установленных ограничений: запретить в период действия административного надзора посещение кафе, баров, ресторанов, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Судья