Апелляционное определение № 33-14618/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья – Павлова А.В. Дело № 33-14618/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-3261/2025

УИД 23RS0042-01-2025-001219-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании суммы задатка,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 08 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы судебная коллегия,

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании суммы задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи в двойном размере в сумме 8 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа от выполнения обязательств за весь период задолженности, что составляет 3 107 507 руб.

В обоснование требований указано, что 10.11.2021г. между ...........1 и ...........2 заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:4010403090:18 и квартиры с кадастровым номером ........ по цене 7 000 000 руб.

Истец в качестве задатка передал ответчику 4 000 000 руб.

В дальнейшем, истцу сало известно, что право собственности ...........2 на недвижимое имущество не зарегистрировано.

В декабре 2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой было предложено заключить основной договор купли-продажи квартиры, либо добровольно возвратить сумму задатка в двойном размере, то есть 8 000 000 рублей, досудебная претензия ответчиком получена, задаток не возвращен, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 08 сентября 2025 г. исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании суммы задатка - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 сумму задатка, уплаченного по предварительному договору купли продажи в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022г. по 08.09.2025г. в размере 1 877 917,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 145 руб.

В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что договр не был заключен по вине ...........2

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........2 по доверенности ...........11 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...........1 – ...........7 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 10.11.2021г. между ...........1 и ...........2 заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером ........ и квартиры с кадастровым номером ........ принадлежащих ...........2 на праве собственности и зарегистрированных в ЕГРН по адресу: ............

Пунктом1. И 2.1 договора предусмотрен срок заключения основного договора купли продажи до ........... Дополнительных соглашений в части продления срока заключения основного договора, между сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 4.1 предварительного договора, объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1 Договора, будут проданы в будущем «Покупателю» за 7 000 000 (семь миллионов) рублей, из которых, в обеспечение исполнения Основного Договора купли-продажи недвижимости «Покупатель» в момент заключения (подписания) настоящего договора передал «Продавцу» в качестве задатка, предусмотренного ст. 380, 381 ГК РФ, денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, а оставшаяся к оплате сумма в размере – 3 000 000 (три миллиона) рублей, будет передана «Покупателем» «Продавцу» наличными, после подписания Основного Договора купли-продажи недвижимого имущества.

Истец передал ответчику сумму задатка в размере 4 000 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 6 предварительного договора, при наступлении обстоятельств, по которым «Продавец» не может или не желает исполнить обязательства, взятые на себя по настоящему договору, «Продавец» обязан возвратить «Покупателю» двойную сумму задатка.

На дату заключения предварительного договора купли продажи, ...........8 являлась собственником 2/7 доли в квартире, собственником 5/7 долей являлся ...........3, на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.11.2018г.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком ...........2, в том числе и на дату заключения предварительного договора, не зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке на принадлежащую ей долю в квартире, за ...........2 было зарегистрировано 2/100 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, установлено ограничение в виде запрета на регистрацию.

В установленный договором срок договор купли -продажи не заключен. Сторонами в срок до 10 мая 2022 года требований о заключении договора не направлялось.

28.10.2024г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой было предложено заключить основной договор купли-продажи квартиры, либо добровольно возвратить сумму задатка в двойном размере, то есть 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, досудебная претензия ответчиком получена, что подтверждается уведомлением о вручении. Требование (претензию) истца о заключении основного договора, предоставлении документов, подтверждающих снятие обременения или возвращении задатка в двойном размере, ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение основного договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, равно как и в случае возникновения разногласий сторон относительно условий заключения основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Ни одна из сторон в отведенный законом срок для предъявления требования о заключении основного договора не изъявила желание обратиться в суд по принуждению противоположной стороне заключить основной договор, материалы дела таких сведений не содержат, уведомление направлялось позднее этой даты.

В связи с чем предварительный договор купли-продажи, заключенный между сторонами прекратил свое действие.

Согласно разьяснениям содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить и будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и Т.П. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункта 28 этого же постановления Пленума, несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии с п. 27 того же постановления указано, что если в пределах установленного в договоре срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ), чего не было сделано стороной покупателя.

Ведение сторонами устных переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений пункт 27).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судебная коллегия отмечает, что стороны, в установленный предварительным договором срок - 10.05.2022г. не направили противоположной стороне письменное предложение о готовности заключить основной договор, что исключает отнесение не заключение такого договора к вине только лишь продавца или только лишь покупателя.

Поскольку никто из участников обязательства (ни продавец, ни покупатель) не направили предложение заключить основной договор, то исходя из положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, то по смыслу указанной правовой нормы, не направлении оферты одной из сторон другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением сторон, в связи с чем, п.2 ст. 381 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору к обоим сторонам договора не применим (оставлении всей суммы задатка продавцу в качестве штрафной меры не возникает по договору, так и оплаты двойной суммы задатка покупателю в качестве штрафной меры тоже не возникает по договору).

Следовательно, к задатку, внесенному по предварительному договору, применима норма ст. 381 п.1 ГК РФ, по которой предусмотрено, что вследствие невозможности исполнения обязательств задаток должен быть возвращен покупателю.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ст. 381 п.1 ГК РФ не предусматривает возврат задатка в двойном размере покупателю продавцом, предусматривается только возврат задатка, что не освобождает от обязанности ...........2 вернуть задаток в размере 4 000 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями предварительного договора купли продажи от 10.11.2021г. стороны обязуются до 10.05.2022г. включительно заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, что не было сделано, ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022г. по 08.09.2025г., что составляет 1 877 917,81 руб.

Выводы суда о взыскании государственной пошлины соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 08 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: Н.Н. Щурова

И.В. Тарасенко