Решение № 2-4112/2025 2-657/2026 2-657/2026(2-4112/2025;)~М-3480/2025 М-3480/2025 от 3 мая 2026 г.

Дело № 2-657/2026

УИД № 69RS0038-03-2025-008007-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем Филипповым Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 А,А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

ФИО3 А,А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании страхового возмещения в размере 56 000 рублей, неустойки в размере 130 653,25 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 1 732,29 рублей; восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В обоснование иска указано, что 20.01.2020 года между ФИО3 А,А. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования путем подачи заявления № ЦКТРР0020002406567 присоединении к программе добровольного страхования жизни, здоровья, и на случай диагностирования критического заболевания, в том числе «временная нетрудоспособность» (подпункт 1.1.5 заявления). Срок действия договора страхования с 20.01.2020 года по 19.01.2025 года (60 месяцев). Страховая сумма по договору составила 725 581,48 рублей. В период действия договора страхования произошло страховое событием: временная нетрудоспособность застрахованного лица, что подтверждается листками нетрудоспособности: 341951432657 за период с 16.06.2020 по 26.06.2020; 341951457414 за период с 27.062020 по 07.07.2020; 381866041493 за период с 03.08.2020 по 08.08.2020; 381118720993 за период с 09.08.2020 по 18.09.2020; 381119942314 за период с 19.09.2020 по 02.10.2020; выписным эпикризом от 07.08.2020 Федерального научно-клинического центра специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России; выписками из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО2

Договор страхования был заключен на основании соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 года, заключенного между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк; Правил комбинированного страхования № 0051.СЖ/СJI.01/05.00, а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В июне 2020 года истец извещал Страховщика о наступлении страхового случая путем неоднократных звонков на горячую линию Страховщика. В дату наступления страхового события истец находился в Магаданской области, где отсутствуют подразделения Страховщика. Надлежащую консультацию по телефону истец не смог получить.

14.02.2025 года ФИО3 обратился с заявлением о наступлении событии, имеющего признаки страхового случая по риску «временная нетрудоспособность» за периоды с 16.06.2020 по 07.07.020, с 03.08.2020 по 02.10.2020, в котором потребовал осуществить страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования. 24.02.2025 года по требованию ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 14.02.2025 года предоставил все имеющиеся медицинские документы. 25.02.2025 года ответчик письмом уведомил об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем. 04.06.2025 года истец обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой просил осуществить страховую выплату, неустойку. 04.06.2025 года ответчик письмом уведомил об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем. На основании обращения 08.08.2025 года финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения истца. Решение финансового уполномоченного было получено 25.09.2025 года. Полагает решение финансового уполномоченного о прекращении обращения и об отказе во взыскании страхового возмещения, неустойки и досудебных расходов незаконным. На основании положений п.п. 9.7, 9.15 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 года, Памятки к заявлению на участие в Программе страхования, Правил страхования, заявленный истцом период временной нетрудоспособности с 03.08.2020 по 02.10.2020 является страховым, поскольку поставляет более 31 календарного дня. Соответственно за период с 04.09.2020 по 02.10.202 полагается выплата страхового возмещения за 28 дней, из расчета размера страховой выплаты за 1 день нетрудоспособности – 2 000 рублей, 56 000 рублей.

Истец подал заявление наступлении страхового случая 14.02.2025 года, однако еще в июне 2020 года телефонным звонком на горячую линию по номеру 8 800 55 55 95 ФИО3 поставил страховщика в известность о наступлении страхового события. Полагал, что поскольку срок действия договора страхования с 20.01.2020 по 19.01.2025, им не пропущен срок для обращения по страховому случаю.

На основании положений ст. 28 Закона Ф «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения истцом начислена неустойка с 27.02.2025 года (дата, следующая за отказом в осуществлении страховой выплаты) по 30.06.2025 года (дата составления искового заявления), что составляет 123 дня. Неустойка составит с учетом п. 4 Памятки: (725 851,48 руб. х 3,6%) х 5 лет = 130 653,25 рублей; 130 653,25 руб. х 3% в день х 123 дня = 482 110,49 рублей. Поскольку суммы взыскиваемой неустойки не может превышать общую сумму заказа (размер страховой премии), страховщик должен заплатить неустойку в размере стразовой премии, уплаченной страхователем по договору № ЦКТРР0020002406567 от 20.01.2020 года, в сумме 130 653,25 рублей.

Компенсацию морального вреда просит взыскать на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Штраф – на основании положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае пропуска истцом срока исковой давности, просит обратить внимание на то, что является юридически не грамотным лицом, полагавшим что звонка на горячую линию будет достаточно для фиксации страхового случая; не знавшим, что есть иной срок обращения кроме срока страхования, возможности оспорить принятое страховой компанией решения путем обращения в суд и необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка регулирования, предусмотренного законом. Полагает пропуск срока исковой давности является уважительным. На основании положений с. 205 ГК РФ просит его восстановить.

От ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» поступили письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых указано на заключение 20.01.2020 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» кредитного договора, а также подключения заемщика ФИО3 к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Истцом заявлены требования о выплате страхового возмещения за период временной нетрудоспособности с 16.06.020 по 02.0.2020 года. При этом в силу положений п. 3.1.3 Правил страхования период с 16.06.2020 года по 26.06.2020 года и с 27.06.2020 года по 07.07.2020 года (22 календарных дня) не является страховым случаем, поскольку непрерывная временная нетрудоспособность имела место менее 31 календарного дня. В связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения. Кроме того, как следует из заявления на страхование, дата начала Срока страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность»: дата, следующая за 60-ым календарным днем с Даты заполнения заявления. Таким образом, датой начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность в результате заболевания» является 20.03.2020 года. На основании п. 3.8 Правил страхования страховщик отказывает в страховой выплате в случае, если Произошедшее события не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен Договор страхования. Из представленных истцом документов, а именно выписного эпикриза ФГБУ Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России следует, что в период с 03.08.2020 по 07.08.2020 истец находился на стационарном лечении и ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. При этом, из представленных истцом медицинских документов следует, что причиной временной нетрудоспособности явилось заболевание, которое было диагностировано у истца до начала срока страхования. Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Как следует из заявления истца и представленных им документов, временная нетрудоспособность произошла 16.06.2020 года, тогда как с исковым заявление истец обратился 03.10.2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока для защиты нарушенного права. Поскольку ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не нарушало права истца, то и остальные производные требования истца не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора личного страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

В соответствии с положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 929, 934, 943 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового обеспечения наступает только после классификации заявленного события и признания его страховым случаем с учетом условий договора страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2019 года между ПАО «Сбербанк» (страхователь) и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-7. В соответствии с п. 3.3 Соглашения, его сторонами являются страхователь (ПАО «Сбербанк») и страховщик (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»). Застрахованное лицо стороной Соглашения не является.

20 января 2020 года между ФИО3 А,А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор. В тот же день ФИО3 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании подписанного им заявления. Страхование осуществлялось на условиях, изложенных в письменном заявлении заемщика, а также условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Срок действия договора страхования с 20.01.2020 года по 19.01.2025 года (60 месяцев). Страховая сумма по договору составила 725 581,48 рублей.

14.02.2025 года ФИО3 обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с наличием листков временной нетрудоспособности: 341951432657 за период с 16.06.2020 по 26.06.2020; 341951457414 за период с 27.062020 по 07.07.2020; 381866041493 за период с 03.08.2020 по 08.08.2020; 381118720993 за период с 09.08.2020 по 18.09.2020; 381119942314 за период с 19.09.2020 по 02.10.2020; выплате страхового возмещения.

На основании запрошенных и представленных медицинских документов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» 04.06.2025 года было отказано в признании заявленного случая страховым.

С иском в суд ФИО3 обратился 03.10.2025 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления и материалов дела следует, что рассматриваемое событие наличия у истца временной нетрудоспособности имело место в период с 16.06.2020 года по 02.10.2020 года. В июне 2020 года истец обращался в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на горячую линию по номеру 8 800 55 55 95 с заявлением о наступлении страхового случая, имел возможность направить ответчику по электронной почте или в мобильном приложении заявление и необходимые медицинские документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в период с октября 2020 года. Не получив ответ на обращение по горячей линии, ФИО3 обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с письменным заявлением о наступлении рассматриваемого страхового случая лишь 14.02.2025 года, в суд – 03.10.2025 года, то есть по истечении трех лет со дня возникновения права на получение страхового возмещения.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин значительного пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности без наличия уважительных причин пропуска.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 А,А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 04 мая 2026 года.

Судья Т.В. Лискина