Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-1969/2019;)~М-2194/2019 2-1969/2019 М-2194/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело № 2-117/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-банк» (далее – ПАО «МТС-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122771,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3655 руб. В обоснование иска указано на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 197280 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 34,4 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан был производить возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6931 руб. не позднее 23 числа каждого календарного месяца. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ собранием акционеров ОАО «МТС-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк». В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 122771,26 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 105706,67 руб., сумма задолженности по процентам – 17064,59 руб.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Поскольку ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 197280 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 34,4 % годовых.

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ: составлен в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик заключенный с истцом договор не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из данного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО «МТС-Банк» исполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика ФИО1 №, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ собранием акционеров ОАО «МТС-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк», данные изменения зарегистрированы в Управлении ФНС по г. Москве.

В силу п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.5, 3.6 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 6931 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик обязан производить ежемесячно 23 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, в порядке, указанном в п. 3.11 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора размер последнего платежа подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка суммы, подлежащей оплате. Последний платеж подлежит уплате не позднее срока, указанного в п. 1.2 кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу кредитора на счет заемщика, указанный в реквизитах к кредитному договору. Кредитор списывает суммы в погашение денежных обязательств заемщика по настоящему договору в безакцептном порядке (п. 3.9 кредитного договора).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчета задолженности ответчика, выписки по счету ФИО1 неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, допускала пропуски внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Оценивая представленные истцом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

Согласно расчёту ПАО «МТС-Банк» задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на 25 ноября 2019 года составляет 122771,26 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 105706,67 руб., сумма задолженности по процентам – 17064,59 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 122771,26 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3655 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 122771,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3655 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – 19 февраля 2020 года.

Судья С.Б. Пашенько