Решение № 02-4957/2025 02-4957/2025~М-3253/2025 2-4957/2025 М-3253/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 02-4957/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-006470-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4957/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2023 года по состоянию на 16.04.2025 года в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма, процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере сумма мотивируя требования тем, что 15.08.2023 года между ООО «ПТК «Перемена» и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитной договор <***> о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Бизнес-Блиц») на сумму сумма, под 14,9 % годовых. 15.08.2023 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор поручительства <***>/0101 за исполнение ООО «ПТК «Перемена» обязательств по кредитному договору <***> от 15.08.2023 года. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с чем, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 16.04.2025 года составляет сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 17.12.2024 года ООО «ПТК «Перемена» признано банкротом.

Банком дважды в адрес ответчика фио направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2023 года в размере сумма, сумму процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90% годовых за период с 16.04.2025 года и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2023 года между ООО «ПТК «Перемена» и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитной договор <***> о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Бизнес-Блиц») на сумму сумма, под 14,9 % годовых.

15.08.2023 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор поручительства <***>/0101 за исполнение ООО «ПТК «Перемена» обязательств по кредитному договору <***> от 15.08.2023 года.

Однако, заемщик ООО «ПТК «Перемена» неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушили условия договора.

В связи с чем, задолженность заемщика ООО «ПТК «Перемена» перед банком по состоянию на 16.04.2025 года составляет сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 17.12.2024 года ООО «ПТК «Перемена» признано банкротом.

17.12.2024 года и повторно 21.01.2025 года Банк направлял ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление ответчик проигнорировал.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

Как установлено в судебном заседании ООО «ПТК «Перемена» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустило просрочку по кредиту, что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца, с точки зрения правильности математических операций и соответствия условиям договора, расчет задолженности не оспаривался.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма

Что касается исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с фио в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов, начисляемых ПАО «Банк Уралсиб» в соответствии с условиями договора <***> от 15.08.2023 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9% годовых за период с 16.04.2025 года и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору <***> от 15.08.2023 года сумму процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере сумма из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9% годовых за период с 16.04.2025 года и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.

Судья фио