Постановление № 5-100/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-100/2020

К делу 5-100/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 февраля 2020 года

пер. Красный, д. 39, с. Покровское,

Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

рассмотрев в помещении Неклиновского районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> неработающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Армения ФИО1 допустил нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, которое было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> а именно находился на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока пребывания иностранных граждан в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что не может получить паспорт по причине того, что не имеет паспорта гражданина Армении. Нет возможности съездить в посольство в г. Ростов-на-Дону. В ближайшие трех месяцев обязуется получить паспорт гражданина Армении и в дальнейшем паспорт гражданина России. Проживает на территории России совместно с матерью гражданкой России, а также гражданской супругой и ребенком также гражданами России.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), досье иностранного гражданина из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, не имея документов на законное пребывание в РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также семейное положение виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых деяний, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, имеет близких родственников граждан Российской Федерации, суд полагает назначить ему минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (Отдел МВД по Неклиновскому району) расчетный счет <***> в Отделении Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КПП 6123008473, ОКТМО 60636000, ИНН 6123008473, КБК 18811601181019000140, УИН 18880461203000007024.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, необходимость предоставления квитанции об оплате штрафа в Неклиновский Районный суд Ростовской области, по адресу: <...>, в течении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Курышко О.С.