Решение № 2-327/2018 2-327/2018 ~ М-303/2018 М-303/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-327/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 30.05.2018 года

Дело №2-327/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Козловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

28 мая 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года в ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на 17.04.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1152 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на 17.04.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1373 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57850 руб. По состоянию на 17.04.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 575 346,09 руб., из них: просроченная ссуда – 135 838,87 руб., просроченные проценты – 103950,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 123 468,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 212 088,39 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просить взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности 575 346,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 953,46 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще (извещение о месте и времени судебного заседания направлено по месту регистрации (жительства) ответчика <адрес>, конверт на имя ФИО1 возвращен в суд за истечением срока хранения), о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. под 33% годовых на срок 60 месяцев.

Из п.4.1.Условий кредитования следует, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиты в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (п.5.2.1 Условий кредитования).

Разделом «Б» кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 17.04.2018 года составляет 575346,09 руб., из них: просроченная ссуда – 135838,87 руб., просроченные проценты – 103950,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 123468,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 212088,39 руб. (л.д.4-6). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9, 10-11). Доказательств погашения образовавшейся перед банком задолженности ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69,71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 123468,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 212088,39 руб.), исходя из суммы кредита, периода нарушения обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание продолжительность нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 70000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов до 70000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 379794,01 руб., в том числе: основной долг – 135838,87 руб., просроченные проценты – 103955,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 70000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 70000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8953,46 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 379 794 (триста семьдесят девять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 01 коп. (в том числе: основной долг – 135838,87 руб., просроченные проценты – 103955,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 70000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 70000 руб.), и расходы по оплате государственной пошлины 8 953 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бисерова