Решение № 2А-4017/2025 2А-4017/2025~М-3142/2025 М-3142/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-4017/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005593-57

Дело 2а-4017/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю. А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 Шерзода Кахрамон Угли к военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 Шерзод Кахрамон Угли (далее – административный истец, ФИО1 Ш.К.У.) обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми. В период весеннего призыва 2025 года в отношении административного истца призывной комиссией Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми было принято решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и выдана повестка № о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с решением призывной комиссии г.Перми по Мотовилихинскому району ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в призывную комиссию Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата Пермского края поступил ответ на поданную им жалобу, согласно которому для прохождения контрольного медицинского освидетельствования он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ, однако, как было указано ранее, ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ, дата явки была пропущена на момент получения ответа по независящим от него обстоятельствам. Впоследствии он неоднократно звонил в военный комиссариат Пермского края с просьбой назначить новую дату для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из протокола заседания призывной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ указанием на утверждение ранее принятого в отношении него решения о призыве. С указанным решением призывной комиссии не согласен, в силу его незаконности. Да данный момент он имеет следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. На основании указанных жалоб он не был направлен на медицинское обследование. В медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. Из выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ из больницы <адрес> следует, что он находился на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Заключением врача-дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается <данные изъяты>». Имеющиеся у него заболевания являются основанием для определения в отношении него категории годности В-ограничено годен к военной службе по п. «в» ст. 62 Расписания болезней(прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»).

Просил признать решение призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу ФИО1 Ш.К.У. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать призывную комиссию Пермского края принять в отношении ФИО1 Ш.К.У. правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Мотовилихинского района г.Перми.

Административный истец ФИО2 Ш.К.У. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный иск поддерживает полностью, просит удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по доводам письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ФКУ Военный комиссариат Пермского края ранее представляла возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ФИО1 Ш.К.У. не представлено доказательств врачам-специалистам наличия заболевания, подпадающего под п. «в» ст. 62 Расписания болезней и соответственно определения ему категории «В» ограничено годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ш.К.У. было направлено письмо о вызове на ДД.ММ.ГГГГ на контрольное медицинское освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края, на которое он не явился без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В ч.1 ст. 26 приведенного выше Закона указано, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Ш.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ.

Президентом Российской Федерации издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ N 187 "О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

В рамках призывных мероприятий в апреле 2025 года, ФИО1 Н.К.У. прошел медицинское освидетельствование.

Согласно данных объективного исследования, специальных исследований, <данные изъяты>.

В соответствии с Выпиской из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ш.К.У. на основании ст. 66г, 68г, 59в определена категория годности к военной службе <данные изъяты>. 4,8 Расписания болезней утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и принято решение - на основании ст. 22 годен к военной службе, с незначительными ограничениями предназначить в сухопутные войска. Единогласно.

Не согласившись с решением призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми ФИО1 Ш.К.У. обратился с жалобой в призывную комиссию Пермского края. В обоснование жалобы указал, что при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы <данные изъяты>. Выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он находился на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>. Заключением врача-дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается диагноз <данные изъяты>. В связи с изложенным считает, что его заболевание предусматривает категорию годности к военной службе «В» в соответствии с п. «в» ст. 62 Расписания болезней утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом Военного комиссариата Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Ш.К.У. предложено прибыть ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольного медицинского освидетельствования у врачей-специалистов Центра военно-врачебной экспертизы Пермского края.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ш.К.У. на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных причин.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми утверждено.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности ФИО1 Ш.К.У. к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога.

Оспаривая решение призывной комиссии Пермского края, истец указал на наличие у него заболевания, подпадающего под п. «в» ст. 62 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и соответственно определения ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

К разделу 12 (Болезни кожи и подкожной клетчатки) пункта «в» статьи 62 Расписания относятся: ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия.

Согласно примечанию к названной статье к пункту «в» относится бляшечная форма склеродермии вне зависимости от локализации, количества и размеров очагов поражения. К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет.

В названной выше норме содержится наименование болезни и степень нарушения функций.

Данное обстоятельство в силу требований подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона N 53-ФЗ является основанием для освобождения гражданина от призыва на военную службу.

Между тем достоверных и допустимых доказательств наличия у истца заболеваний, подпадающих под п. «в» ст. 62 Расписания болезней, последним не представлено.

ФИО1 Ш.К.У. каких-либо медицинских документов, подтверждающих его обращения за медицинской помощью, диспансерным наблюдением, не менее 6 месяцев, и лечением в стационарных условиях в связи с имеющимися у него заболеваниями, врачебной комиссии не представлено. Таким образом, наличие у ФИО1 Ш.К.У. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривает что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Указанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1 Ш.К.У.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не опровергнуты, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения призывной комиссии в отношении ФИО1 Ш.К.У.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 Шерзоду Кахрамону Угли в удовлетворении требований к военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме принято 23.10.2025 г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих

Секретарь: