Решение № 2-2195/2023 2-2195/2023~М-1928/2023 М-1928/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-2195/2023

Дело № 2-2195/2023

УИД42RS0013-01-2023-002828-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2023 года в городе Междуреченске дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить три окна ПВХ в его квартире по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб.

Им по договору была произведена предоплата (аванс) в размере <данные изъяты> рублей. Выполнить весь комплекс работ ответчик обязался в течение <данные изъяты> дней.

Ответчик произвел установку окон, однако качество материала, из которого изготовлены окна не соответствуют договору. Цвет профиля имеет пожелтения, разнооттеночность. Кроме того, монтаж окон также не соответствует договору: между стеной и рамой большие зазоры, которые не заполнены материалом, пеной, крепления выполнены шурупами. Подоконники также установлены некачественно, плотно не прилегают к раме, остается зазор. Отверстие в профиле под шуруп имеет больший диаметр, чем шуруп. Такое качество материала и работы его не устроило, в связи, с чем он отказался от дальнейшего монтажа окон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой он отказался от дальнейшего исполнения договора, так как им обнаружены существенные недостатки.

В ответ на его претензию ответчик сообщил, что недостатков нет, и что он препятствует закончить работу по договору, а также требует оплатить оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик грубо нарушил его права как потребителя, в связи, с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут, и взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя.

Кроме того, вследствие виновного грубого нарушения ответчиком его прав как потребителя ему причинены нравственные страдания, так как спор с ответчиком занимает много времени и сил. Он не может закончить ремонт в квартире, он потратил значительную сумму, оплатив некачественную работу ответчика. Поэтому считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В связи с необходимостью составления искового заявления он обратился за помощью к адвокату. В соответствии с приложенной квитанцией расходы на оплату услуг адвоката составили <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> цены заказа, на день подачи иска неустойка составила <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы за экспертизу <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом через представителя, заявлений ходатайств не заявил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли - продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли - продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению и монтажу изделия ПВХ в количестве трех штук, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 1.4 договора исполнитель обязуется доставить изделия по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2.1 договора исполнитель обязуется выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в течении <данные изъяты> дней.

Согласно п. 3.1. общая стоимость по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.. Заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты> руб., остаток в размере <данные изъяты> руб. заказчик обязуется внести в течение трех дней после монтажа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 внес предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.

Ответчик в установленные сроки произвел установку окон, однако качество материала, из которого изготовлены окна, не соответствуют договору, также установка окон произведена некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец ФИО1 предложил расторгнуть договор о ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ответ на претензию ответчиком дан ответ, что доказательств наличия недостатков не представлено, просил допустить исполнителя для осуществления отделочных работ, принять работы, подписать акт сдачи-приемки и оплатить цену по договору в полном объеме по завершении отделочных работ.

Истец ФИО1 обратился в ООО «ТПП-Эксперт», где ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра №, согласно которого установлено, что трехстворчатое окно с двумя поворотно-откидными створками имеет дефекты: размер окна <данные изъяты> м., не соответствует смете № от ДД.ММ.ГГГГ. Цвет профиля имеет разноотеночность, пожелтения, что не соответствует смете № от ДД.ММ.ГГГГ. Цвет профиля должен быть белый. Основной причиной, по которой пожелтела рама пластикового окна, выделяют его низкое качество. Зазор между стеной и рамой превышает <данные изъяты>, в рекомендациях по установке окон ПВХ при больших размерах щелей <данные изъяты>. используются дополнительные материалы, например пенопласт, дерево или кирпич. Допустимый зазор до <данные изъяты>. Зазор сверху <данные изъяты>, зазор слева <данные изъяты> мм, зазор справа <данные изъяты>. Подоконник не плотно прилегает к раме, зазор составляет <данные изъяты> Крепления рамы выполнено шурупами. Отверстия в профиле под шурупами имеет больший диаметр чем шуруп. На шурупах стоят заглушки. Двустворчатое окно с одной поворотно-откидной створкой (в кухне) имеет дефекты: размер окна <данные изъяты>, не соответствует смете № от ДД.ММ.ГГГГ. Цвет профиля имеет разноотеночность, пожелтение, не соответствует смете № от ДД.ММ.ГГГГ. Цвет профиля должен быть белый. Зазор сверху <данные изъяты> мм, зазор слева 43мм, зазор справа 73 мм. Двустворчатое окно с одной поворотно-откидной створкой (в спальне) имеет дефекты: размер окна <данные изъяты> м, не соответствует смете № от ДД.ММ.ГГГГ. Цвет профиля имеет разноотеночность, пожелтение, не соответствует смете № от ДД.ММ.ГГГГ. Цвет профиля должен быть белый. Зазор слева <данные изъяты>, зазор справа 50 мм. В пене имеется отверстие через которую светит с улицы. Крепления рамы выполнено шурупами. Отверстия в профиле (раме)под шурупами имеет больший диаметр чем шуруп. На шурупах стоят заглушки.

За составление акта осмотра истцом ФИО1 было оплачено <данные изъяты> руб.

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств усматривается, что ИП ФИО2 фактически предоставил истцу изделия ПВХ ненадлежащего качества в связи, с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка с учетом требований истца на день обращения в суд в размере 33939 руб, исходя из следующего расчета: 41900 х 3% х 27 дней.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда требования, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 претерпел нравственные страдания из-за причинённого бытового неудобства, неустроенности, чувства дискомфорта в собственной квартире, необходимости обращения в суд, и находит необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично, определив, с учетом обстоятельств дела, размер его компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений п. 46 Пленума Верховного Суда РФ, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя адвоката в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, в подтверждение указанных расходов представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО1 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований за требования имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-2195/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области