Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-180/2019

КОПИЯ

Дело № 2-180/2019


Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

помощника судьи Кустова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Приаргунский районный суд Забайкальского края с иском к ФИО2, наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.06.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 24.06.2014 с ФИО2

Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 17 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1 наследственное дело не открывалось.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, имеется остаток денежных средств на дату смерти в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, имеется остаток денежных средств на дату смерти в сумме <данные изъяты> руб.

Узнать всю наследственную массу, переходящую к наследникам, ПАО «Сбербанк России» не имеет возможности.

Учитывая факт отсутствия на момент обращения с исковым заявлением в суд сведений о наследниках и наследственном имуществе, истец предъявил требования к наследственному имуществу и поручителю.

Просил суд взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества ФИО1, с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 в размере 49513,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685,39 руб.

Определением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Истец уточнил заявленные требования и с учетом уточнений просил суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1985,49 руб.

Обратить взыскание на выморочное имущество в виде вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, остаток на счете составляет 496,42 руб., по счету №, остаток на счете составляет 1468,48 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014 г.

Обратить взыскание на выморочное имущество в виде вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, остаток на счете составляет 20,59 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014 г.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» представителя не направило, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве указала, что в случае отсутствия наследников и признания имущества выморочным, исковые требования могут быть удовлетворены за счет и в пределах выморочного имущества, путем обращения взыскания на выморочное имущество.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> процентов в год (л.д.17-19).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 24.06.2014 с ФИО2 (л.д.12-13).

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 11).

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному расчету (л.д.22-41) задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2014 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.

Задолженность в указанном размере не оспаривается сторонами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п.2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты календарного дня – в последний календарный день месяца).

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.20). Поручитель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Из сообщения нотариуса Приаргунского нотариального округа Забайкальского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось, наследники за принятием наследства не обращались.

Из сообщения нотариуса Приаргунского нотариального округа Забайкальского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, наследники за принятием наследства не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент смерти на имя ФИО1 были открыты вклады в ПАО «Сбербанк России», по счету № остаток на счете составляет 496,42 руб., по счету №, остаток на счете составляет 1468,48 руб., всего 1964,90 руб.

На имя ФИО2 на момент смерти был открыт вклад в ПАО «Сбербанк России», счет №, остаток на счете составляет 20,59 руб.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации - в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, получило или не получило свидетельство о праве на наследство.

Из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 г.), смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись во время открытия наследства.

Согласно п.2.8 договора поручительства № следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Как следует из материалов дела, поручитель ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» в сумме 20,59 руб. Поскольку наследников к имуществу ФИО2 не установлено, имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации - в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Таким образом, имеется совпадение в одном лице наследника должника и наследника поручителя.

Как установлено судом, наследственное имущество умершей ФИО1 состоит из денежных вкладов, размер вкладов составляет 1964,90 руб. (1468,48+496,42).

Поскольку наследники должника отвечают по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества в виде денежных вкладов составляет 1964,90 руб., поэтому в пределах указанной суммы может быть возложена на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ответственность за исполнение долговых обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 24.06.2014 года.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, при этом в стоимость наследственного имущества ошибочно включены денежные средства в сумме 20,59 руб., принадлежащие поручителю ФИО2 и хранящиеся на его счете в банке, которые не входят в стоимость наследственного имущества умершей ФИО1, но в пределах которых наследник поручителя несет ответственность перед истцом.

Исходя из заявленных требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1964,90 руб.

Денежные средства, подлежащие взысканию в пользу истца, следует взыскать путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по счету №, по счету №, вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014 г.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из положений абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу такого положения названного Управления, с него не может быть произведено взыскание как всей суммы задолженности при установлении денежных средств должника только в части этой задолженности, так и судебных издержек, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Исходя из заявленных истцом требований, с учетом цены иска с ответчика следовало взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм материального права, учитывая размер кредитной задолженности, которая превышает стоимость наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлине не могут быть взысканы с ответчика в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Истцом при подаче иска при цене иска 49513,06 руб. уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1685,39 руб. Истец уменьшил исковые требования до 1985,49 руб., при указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 400 руб. Поскольку истец уменьшил исковые требования, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1285,39 руб. (1685,39 - 400) подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1964 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на выморочное имущество в виде вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по счету №, остаток на счете составляет 496 рублей 42 копейки, по счету №, остаток на счете составляет 1468 рублей 48 копеек, вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, остаток на счете составляет 20 рублей 59 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014 г.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1285 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2019 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО4

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-180/2019 Приаргунского районного суда.