Решение № 2А-154/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-154/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-154/2017
22 декабря 2017 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой С.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

представителя административных ответчиков - командира и жилищной комиссии войсковой части 0000 - капитана юстиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 0000, прапорщика ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 0000, утвержденного командиром этой же воинской части, об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что жилищная комиссия войсковой части 0000 приняла решение, изложенное в протоколе от 30 ноября 2017 года №, об отказе в признании его нуждающимся в жилых помещениях, командир указанной воинской части данное решение утвердил.

Полагая, что этим решением нарушены его права, ФИО3 просит суд признать его незаконным, обязать жилищную комиссию отменить данное решение, командира воинской части утвердить соответствующий протокол, а также возложить на жилищную комиссию обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО3, командир и председатель жилищной комиссии войсковой части 0000 в суд не прибыли.

Представитель административного истца Нечаенко в судебном заседании исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000, проживает по месту службы в городе Северск с супругой, двумя детьми и родителями в жилом помещении, принадлежащем его родителям. В связи с тем, что обеспеченность его и членов его семьи площадью жилого помещения составляет менее установленной нормы, он обратился к командованию с рапортом о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (улучшении жилищных условий), с составом семьи из шести человек. Однако жилищная комиссия воинской части, в нарушение порядка рассмотрения указанных обращений, не проверила надлежащим образом наличие у него и членов его семьи права на жилые помещения и отказала ему в удовлетворении рапорта ввиду обеспечения жилой площадью свыше установленной учетной нормы, неправомерно приняв в расчет площадь жилого помещения, принадлежавшего сестре административного истца и ее детям. При этом сведения о данном жилом помещении ФИО3 не подавались, о рассмотрении жилищной комиссией вопроса о принятии этого жилого помещения к учету ему известно не было, в связи с чем дать какие-либо объяснения или представить документы об отсутствии у него и членов его семьи права на данное жилое помещение он возможности не имел.

Представитель административных ответчиков ФИО2 административный иск не признал и пояснил, что жилищная комиссия отказала ФИО3 в признании нуждающимся в жилых помещениях и командир части утвердил соответствующий протокол правомерно, поскольку обеспеченность административного истца и членов его семьи жильем превышает установленную норму, позволяющую принять такое решение. ФИО3, в составе семьи его родителями, дважды предоставлялись жилые помещения по договору социального найма, в связи с чем повторное обеспечение его жильем будет незаконным. При этом данные жилые помещения жилищной комиссией учтены при расчете уровня обеспеченности жильем административного истца и членов его семьи.

Кроме этого ФИО3 в состав семьи неправомерно включены родители, так как в соответствии с законодательством они не относятся к членам семьи военнослужащего, подлежащим жилищному обеспечению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В силу положений статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно решению Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 9 июня 2005 года № 73/7 учетная норма площади жилого помещения в данном населенном пункте установлена в размере 12 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Как усматривается из имеющихся в материалах жилищного дела выписки из послужного списка, копий паспортов, свидетельств о заключении брака, о рождении, о государственной регистрации права, справки о регистрации по месту жительства, ФИО3 заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, проживает совместно с супругой Ю., двумя детьми А. и Л., а также родителями С. и О. в жилом помещении общей площадью 54,3 кв.м., расположенном по (далее квартира по улице ...), принадлежащем его родителям. У дочери ФИО3 имеется в собственности 1/5 доли в жилом помещении общей площадью 74,3 кв.м., расположенном по (далее квартира по улице ...).

Кроме этого в материалах жилищного дела имеется копия ордера о предоставлении С. (отцу) в 1989 году жилого помещения жилой площадью 44,9 кв.м., расположенное по (далее квартира по ...). Данная квартира предоставлена на состав семьи из 4 человек, в том числе на жену О., сына ФИО3 и дочь Е.

Согласно рапорту от 5 июля 2017 года ФИО3 обратился в жилищную комиссию воинской части с просьбой о признании его с составом семьи из шести человек, включая супругу, двоих детей и родителей, нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет.

Из этого же рапорта усматривается, что административный истец указал и приложил к рапорту соответствующие документы о наличии у него и членов его семьи права на два жилых помещения – квартиру по улице 0000, в которой они проживают, и 1/5 доли, принадлежащей его дочери в квартире по улице ... О праве на квартиру по 0000 в рапорте не сообщалось.

Из решения жилищной комиссии войсковой части 0000 от 30 ноября 2017 года № ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказано в постановке на жилищный учет в связи с представлением документов, которые не подтверждают наличие у него такого права.

В обоснование решения жилищной комиссией приведен расчет, согласно которому для определения уровня обеспеченности ФИО3 и пяти членов его семьи приняты во внимание площади трех названных выше жилых помещений, а именно 54,3 кв.м., 14,86 кв.м. (1/5 доли от 74,3) и 44,9 кв.м., что на каждого из шести членов семьи составило по 19,01 кв.м., то есть более учетной нормы, установленной в городе Северск. Другие обстоятельства и права на жилые помещения при принятии решения во внимание не приняты.

Свидетель В. пояснил, что он участвовал в качестве члена жилищной комиссии в рассмотрении указанного рапорта ФИО3. При принятии оспариваемого решения комиссия рассматривала его родителей, как членов семьи военнослужащего, подлежащих жилищному обеспечению. Вопросы о необходимости установления сведений о лицах, имеющих права на жилое помещение по ..., о котором стало известно в результате проведения проверочных мероприятий, а также о сохранении права пользования супруги ФИО3 жилым помещением, от приватизации которого она отказалась, жилищной комиссией не рассматривались.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца квартира по ..., предоставленная в 1989 году семье отца ФИО3, впоследствии в порядке улучшения жилищных условий распределена его сестре с тремя детьми и приватизирована ими, о чем представлены соответствующие свидетельства, справка о регистрации по месту жительства, а также письмо администрации города Северск от 8 декабря 2006 года о проведении указанных мероприятий по улучшению жилищных условий.

Из условий договора от 22 мая 2013 года о передаче указанной квартиры в собственность членов семьи сестры ФИО3 следует, что в момент приватизации права пользования данным жильем у других лиц не имелось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилищная комиссия при принятии оспариваемого решения, не выяснив фактических обстоятельств, приняла к учету площадь жилого помещения в размере 44,9 кв.м., на которую ни ФИО3, ни члены его семьи права пользования не имеют, а эта площадь имела значение, поскольку без ее учета уровень обеспеченности административного истца и членов его семьи жилым помещением составляет менее учетной нормы ((54,3 + 14,86) / 6 = 11,52 кв.м.), что могло явиться основанием для признания их нуждающимся в улучшении жилищных условий.

При этом из Положения о жилищной комиссии войсковой части 0000 следует, что на этот коллегиальный орган возложена функция по проверке информации для разрешения вопросов о постановке военнослужащих на жилищный учет, в том числе путем ее запроса у соответствующих организаций или получения у военнослужащего, чего в данном случае сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части 0000 и действия командира этой же воинской части по его утверждению не соответствующими положениям перечисленных выше правовых норм и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Довод представителя административных ответчиков о том, что ФИО3 не может быть обеспечен жилым помещением за счет государства повторно, суд считает несостоятельным, поскольку предоставленная его отцу в 1989 году квартира по 0000 была распределена в порядке улучшения жилищных условий семье его сестры одновременно с предоставлением семье отца ФИО3 другого жилого помещения по улице ..., площадь которого жилищной комиссией принята к учету при принятии решения.

Утверждение этого же представителя о том, что родители ФИО3 не могли быть рассмотрены как члены семьи военнослужащего, подлежащие жилищному обеспечению, суд отвергает, так как и жилищная комиссия и командир воинской части, утвердивший соответствующий протокол, рассматривали и признали их именно в этом качестве.

Такие действия полностью соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (пункт 25), согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Вопрос о сохранении супругой истца права пользования квартирой по улице ..., от приватизации которой она отказалась, жилищной комиссией не рассматривался и поэтому данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом по настоящему делу (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Для устранения нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на жилищную комиссию и командира воинской части обязанность отменить решение об отказе в признании ФИО3 нуждающимся в жилых помещениях и повторно рассмотреть данный вопрос.

Поскольку административный иск подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ надлежит взыскать в пользу административного истца с войсковой части 0000, где исполняют свои обязанности жилищная комиссия и командир, принявшие неправомерное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 0000, утвержденное командиром этой же воинской части, изложенное в протоколе заседания указанной комиссии от 30 ноября 2017 года №, об отказе ФИО3 в признании нуждающимся в жилых помещениях.

Обязать жилищную комиссию войсковой части 0000 и командира войсковой части 0000 отменить решение, изложенное в протоколе заседания указанной комиссии от 30 ноября 2017 года №, об отказе ФИО3 в признании нуждающимся в жилых помещениях, и повторно рассмотреть этот вопрос.

Разъяснить председателю жилищной комиссии и командиру войсковой части 0000, что им необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Томский гарнизонный военный суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с войсковой части 0000 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан