Постановление № 1-143/2025 1-516/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело № 1-143/2025

УИД № 23RS0014-01-2024-005894-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 19 февраля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника (адвоката) Григорьевой Е.В.,

предоставившей удостоверение № 23/3504 и ордер 055581,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства указал, что с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб, путем передачи денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) руб. Претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился, вину признал полностью, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО5 просила суд производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО1 полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, закон установил возможность прекращения уголовного дела только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого, не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, следует считать, что преступление средней тяжести совершено им впервые.В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, причиненный преступлением вред заглажен перед потерпевшим в полном объеме. Потерпевший подтвердил, что не имеет к подсудимому ни моральных, ни материальных претензий. Суд считает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно.

Подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в целом характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все необходимые обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены, ввиду чего, дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- многозарядная пневматическая винтовка насосно-компрессионного типа модели HATSAN FLASH 101 калибра 5,5 мм, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО4 - оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Хуаде