Решение № 2А-1499/2019 2А-1499/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-1499/2019

Дело №2а-1499/19

91RS0008-01-2019-001868-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 27 сентября 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Синицыной О.П.,

при секретаре – Скороход А.А.,

с участием административного истца – ФИО3, представителя административных ответчиков – ФИО4 заинтересованного лица – ФИО5, представителя заинтересованных лиц – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к и.о. Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Забураеву Сергею Викторовичу, Джанкойской межрайонной прокуратуре Республике Крым, Прокуратуре Республики Крым о признании решения незаконным и понуждении выполнить определенны действия, с участием заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Лишко ФИО2, ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым,

установил:

административный истец ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с административным исковым требованием к и.о. Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Забураеву Сергею Викторовичу, Джанкойской межрайонной прокуратуре Республике Крым о признании решения незаконным и понуждении выполнить определенны действия.

Свои требования мотивировала тем, что 26.06.2019 года она обратилась в Джанкойскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении должностных лиц ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по РК к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.39 КоАП РФ. На данную жалобу 30.07.2019 года ей поступил ответ, где указано, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон единожды и оснований для привлечения его по ст.5.39 КоАП РФ не имеется. Считает данное решение и.о. прокурора Джанкойской межрайонной прокуратуры Забураева С.В. не законным, поскольку 30.04.2019 года ею сдано в канцелярию ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району заявление о предоставлении информации по проведенным исполнительным действиям в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного листа от 25.05.2017 года о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 634 262, 08 руб. с ФИО7 в ее пользу. Полагает, что данное заявление ошибочно зарегистрировано и трактовалось руководством ОСП, как обращение в рамках Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», поскольку она подавала его в соответствии со ст.64.1 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому судебным приставом-исполнителем ФИО5 был нарушен и срок рассмотрения обращения ФИО3, и форма процессуального документа при принятии решения.

Указанного нарушения и.о. прокурора Забураевым С.В. при рассмотрении жалобы административного истца не было выявлено и, соответственно, не правильно принято решение о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение Закона об обращениях граждан.

Ввиду того, что административный истец обратилась в ОСП с заявлением о предоставлении информации, полагает, что судебного пристава-исполнителя необходимо было привлечь к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Определением суда от 22.08.2019 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ФИО5, УФССП России по Республике Крым, соответчик – Прокуратура Республики Крым.

Определением суда от 05.09.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым.

В судебном заседании административный истец ФИО3 свои исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель административных ответчиков и.о. прокурора Джанкойского межрайонной прокуратуры Забураева С.В. и Джанкойской межрайонной прокуратуры – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на предоставленные возражения.

Ответчик Прокуратура Республики Крым в судебное заседание не явилось, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований административного истца.

Представитель заинтересованных лиц ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований административного истца, сославшись на предоставленные возражения. Полагала, что в виду того, что Джанкойской межрайонной прокуратурой, по результатам проведенной проверки по обращению ФИО3 вынесен акт прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Отдела, а также на основании постановления Джанкойского межрайонного прокурора, судебный пристав-исполнитель привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и к нему применено административное наказание, производство по данному административному делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.225 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

Законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований ч. 2 указанной статьи Закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В Джанкойскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО3 от 26.06.2019 года, зарегистрированное в Джанкойской межрайонной прокуратуре 27.06.2019 года, по вопросу неправомерных действий должностных лиц ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району (л.д.33-34).

В своем обращении ФИО3 указывает на нарушение должностными лицами ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району установленного ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ десятидневного срока рассмотрения ее обращения от 30.04.2019 года, в связи с чем, просит решить вопрос о привлечении начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ.

В ходе проведенной межрайпрокуратурой проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судебным приставом - исполнителем ФИО5 ответ на обращение ФИО3 от 30.04.2019 года дан с нарушением установленного законом тридцатидневного срока.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства. Согласно Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вмешательство в деятельность органов прокуратуры не допускается.

С учетом выявленных нарушений межрайпрокуратурой в адрес руководителя Управления ФССП по Республике Крым внесено представление об устранении нарушений, которое находится на рассмотрении (л.д.51-57).

В свою очередь, ФИО3 направлено обжалуемое решение (л.д.47).

Определением и.о. прокурора от 26.07.2019 года в отношении ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ (л.д.48-50), которое направлено вместе с ответом административному истцу.

Указанное определение в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к заключению, что нарушений законодательства при рассмотрении обращения административного истца исполняющим обязанности Джанкойского межрайонного прокурора допущено не было, поскольку ответ на обращение ФИО3 был дан уполномоченным должностным лицом в пределах установленной компетенции и в предусмотренные законом сроки, ответ является мотивированным. Порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушены.

Вместе с тем, доводы административного истца об ошибочной регистрации ОСП ее заявления от 30.04.2019 года, как обращения в порядке Закона об обращении граждан, суд признает несостоятельными и такими, что не отвечают действующему законодательству.

Так, частью 5 ст.64.1 229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный, срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 года № 15-9 определено, что в порядке ст.64.1 229-ФЗ подлежат рассмотрению лишь те заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Пункты 1.4 и 1.5 указанных рекомендаций содержат ряд вопросов, по которым может быть заявлено ходатайство, подлежащее рассмотрению в порядке ст.64.1 №229-ФЗ.

Исходя из сути заявления, поданного ФИО3 в Отдел, запрашиваемая информация касалась хода исполнительного производства (л.д.38).

Так, пунктом 2.1 указанных выше Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 №229-ФЗ: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 №229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В свою очередь доводы ФИО3 о том, что Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, не являются нормативным правовым актом и не содержат обязательных для исполнения органами исполнительной службы правил поведения, рассматриваются судом критически, поскольку указанные Методические рекомендации разработаны вследствие дополненной в Федеральном законе от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» статьей 64.1 о рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, и утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ФИО8 11 апреля 2014 года непосредственно для применения должностными лицами службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в работе по рассмотрению заявлений (ходатайств) в соответствии со ст. 64.1 Закона №229-ФЗ.

Указания административного истца в своих пояснениях на возражения ответчика о том, что определение Джанкойской межрайонной прокуратуры об отказе в возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ от 26.07.2019 года было вынесено «задним числом» признаются судом голословными, не подтвержденными ни прямыми, ни косвенными доказательствами.

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что административный ответчик пытаясь избежать ответственности по настоящему делу, после принятия судом административного иска к своему производству, предпринял все действия, связанные с привлечением должностных лиц ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району, расцениваются судом как надуманные, поскольку до поступления иска в суд (06 августа 2019 года) административным ответчиком 26.07.2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, этим же числом в УФССП по РК направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району, 01.08.2019 года прокурором инициирован вопрос о проведении проверки о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и в установленные административном законодательством срок вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2019 года, которое рассмотрено 27 августа 2019 года и принято решение мировым судьей о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа, а потому действия административного ответчика являются последовательными, не вызывают сомнения в их законности и не могут свидетельствовать об уклонении от ответственности за незаконные действия, если таковые, по мнению административного истца, имели место быть.

С ссылкой стороны заинтересованного лица о том, что заявление ФИО3, поступившее в ОСП 30.04.2019 года, классифицировалось как иное заявление стороны исполнительного производства в рамках ст.50 Закона №229-ФЗ, суд не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу ч.2 ст.1 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 14.1 приказа ФССП России от 29.05.2012 года № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» установлено, что, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее — обращения граждан) в ФССП России регламентируется 59-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 14.2 указанного регламента, в ФССП России рассматриваются обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФССП, порядка исполнения государственных функций, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2019 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан, не содержит.

По смыслу п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года, обращения граждан, требующих сообщить информацию о ходе исполнительного производства в виде заявлений, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не регистрируются и в соответствии с п. 4.1 указанных Методических рекомендаций подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Следовательно, на обращение ФИО3 от 30.04.2019 года распространяется действие Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Кроме того, доводы начальника ОСП о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу в силу ч.2 ст.225 КАС РФ судом рассматриваются негативно, исходя из следующего.

Так, часть 2 ст.225 КАС РФ гласит, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, вынесенный акт прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ОСП, а также применение к ФИО5 административного наказания по ст.5.59 КоАП РФ не может служить обоснованным основанием для прекращения производства по делу, поскольку материалами дела не содержат сведения о том, что оспариваемое административным истцом решение и.о. Джанкойского межрайонного прокурора в настоящее время отменено, изменено либо перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а потому прекращение производства по делу в силу ст. 255 КАС будет являться незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО1 к и.о. Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Забураеву Сергею Викторовичу, Джанкойской межрайонной прокуратуре Республике Крым, Прокуратуре Республики Крым о признании решения незаконным и понуждении выполнить определенны действия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.297, 298 КАС РФ.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.