Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-1029/2018 М-1029/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/18 по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора подряда № от 15.12.2017г., взыскании денежных средств по договору подряда № от 15.12.2017г. в размере 126238 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указал, что 15.12.2017 г. между ним и ФИО4 был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках данного договора истец преступил к выполнению заранее оговоренных ремонтно-отделочных работ. Однако в процессе выполнения работ ответчик прекратила выполнять свои обязательства в рамках договора, а именно перестала вносить денежные средства за выполненные работы и отказалась подписать акт № 3 от 19.03.2018 г. Согласно указанному акту задолженность составила 126238 рублей 05 копеек. Истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность по выполненным работам по акту № 3 от 19.03.2018 г. Однако ответчик направил уведомление о расторжении договора подряда. Ответчик отказывается оплатить стоимость выполненных работ, ссылаясь на то, что работы по договору выполнены некачественно.

В судебном заседании истец ИП ФИО3 и его представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, пояснили, что действительно 15.12.2017 г. между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору была определена в размере 311438 рублей 80 копеек. Часть работ была выполнена, акты о принятии работ сторонами подписаны, работы ФИО4 оплачены. Последний акт выполнения работ от 19.03.2018 г. не подписан ответчиком, поскольку указанные в нем работы выполнены не были. У ответчика имелись претензии по качеству выполненных работ. По состоянию на 19.03.2018 г. не было выполнено и половины работ, предусмотренных договором, однако сумма выполненных работ уже составляла более 300000 рублей. Ответчиком был заключен договор подряда для устранения недостатков работы, выполненной ИП ФИО3 и завершения ремонтных работ. В настоящее время все ремонтные работы в квартире выполнены. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017г. между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется провести в помещении заказчика, находящемся по адресу: <адрес> своими силами, инструментами и механизмами, а также материалами заказчика отделочные, сантехнические и электромонтажные работы, а заказчик обязалась предоставить подрядчику материалы для выполнения работ, обеспечить доступ в помещение, осмотреть и принять выполненный этап работ, оплатить работы.

Пунктом 1.2 Договора стороны определили дату начала производства работ 18.12.2017 г. и примерную дату окончания производства работ 30.03.2018 г. Сроки начала и окончания работ переносятся подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств, предусмотренных п. 2.1, 2.3 Договора.

Согласно п. 4.1. Договора заказчик оплачивает принятую от подрядчика работу поэтапно: стяжка, штукатурка, сантехнические работы и прочие, по ценам согласно смете на выполнение ремонтно-строительных работ (Приложение № 1).

Пунктам 4.2, 4.3 Договора предусмотрена ориентировочная стоимость выполнения работ по договору, которая составляет 311438 рублей 80 копеек. Окончательная стоимость выполненных работ определяется фактическим объемом выполненных работ и зависит от стоимости предоставленных материалов и указывается в акте приема-сдачи работ. Работа считается выполненной и сданной заказчику после подписания двухстороннего акта приема-сдачи работ (Приложение № 2).

Согласно п. 4.4 Договора оплата работ производится заказчиком по готовности каждого этапа и каждые 7-14 дней, согласно фактически выполненным подрядчиком работ в соответствии со сметой в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ в объеме и сумме, предусмотренной для выполненного этапа (Приложение № 2).

В силу п. 4.6 Договора при задержки оплаты заказчиком в срок (п. 4.4), подрядчик имеет право приостановить работы, до поступления оплаты на счета подрядчика, а так же сторонами будут пересмотрены сроки выполнения работ подрядчиком соразмерно времени задержки оплаты.

В соответствии с п. 7.1 Договора приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 приступил к выполнению работ по договору подряда № от 15.12.2017 г., часть работы по договору подряда № от 15.12.2017 г. выполнена ИП ФИО3, принята и оплачена ФИО4, что подтверждается актами приема-сдачи работ, подписанными сторонами от 15.01.2018 г. на сумму 37844 рубля 20 копеек, от 07.02.2018 г. на сумму 71026 рублей 30 копеек, от 22.02.2018 г. на сумму 104815 рублей 50 копеек.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия по неоплате акта выполненных работ от 19.03.2018 г. на сумму 126238 рублей 05 копеек.

23.03.2018 г. ФИО4 в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора подряда № от 15.12.2017 г. без оплаты последующих после оплаченных приложений к договору.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на выполнение ремонтно-отделочных работ по договору подряда № от 15.12.2017 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и не оплату ответчиком ФИО4 денежных средств за выполненные работы по акту приемки-сдачи работ от 19.03.2018 года в размере 126238 рублей 05 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО4 оспаривала объем и качество выполненных ИП ФИО3 работ по договору подряда № от <дата>, указанных в акте приемки-сдачи работ от 19.03.2018 года на сумму 126238 рублей 05 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истец ИП ФИО3 должен доказать, объем выполненных им, но не оплаченных ответчиком (заказчиком) работ, а также то, что имеет право требовать от ФИО4 оплаты за выполненные работы на спорную сумму 126238 рублей 05 копеек.

Однако допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору подряда на сумму 126238 рублей 05 копеек, истцом суду не представлено.

В подтверждение выполнения обязательств по договору подряда № от <дата> истцом ИП ФИО3 представлен акт приемки-сдачи работ от <дата> на сумму 126238 рублей 05 копеек, который не подписан, как самим ИП ФИО3, так и ФИО4

Между тем, данный акт приемки-сдачи работ не является документом подтверждающим факт выполнения истцом работы определенного вида и стоимости, поскольку составлен истцом и не подтвержден ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время ремонт завершен силами третьих лиц. В связи с чем не представляется возможным назначить по делу судебную экспертизу для установления объема, стоимости и качества выполненных работ ИП ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт выполнения работ ИП ФИО3, однако не могли пояснить, какие именно работы были им выполнены и на какую стоимость.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 126238 рублей 05 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска ИП ФИО3 в части расторжения договора подряда № от <дата>, суд исходил из того, что оснований для расторжения договора подряда, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку часть работ ИП ФИО3 была выполнена, принята и оплачена ответчиком.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 1 августа 2018г.

Судья Кузина Н.Н.