Приговор № 1-417/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-417/2019

Дело №1 -417/2019

16RS0037-01-2019-002684-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием помощника

Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рамазанова Э.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордера № <данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

а также потерпевшего ФИО2 ФИО16,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда № <адрес>, достоверно зная о том, что у ФИО2 имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», предоставляющий материальную ценность, желая незаконно материально обогатиться, решил похитить вышеуказанный сотовый телефон у последнего путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения сотового телефона у ФИО2, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений попросил у последнего передать ему сотовый телефон марки <данные изъяты>» под предлогом совершения звонка и пообещал вернуть телефон обратно, не намереваясь выполнять свое обещание. ФИО2 доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях передал последнему сотовый телефон марки <данные изъяты>». Далее, ФИО1 взяв вышеуказанный сотовый телефон с места преступления скрылся, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО2, а именно: сотовый телефон марки «LG spirit», стоимостью 8500 рублей, сим-карту оператора "Билайн" абонентский номер №<данные изъяты> не представляющие материальной ценности, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он вместе с Свидетель №3 около магазина «Калинка» по <адрес>А, встретили ФИО2, Последний в магазине приобрел спиртное, и они решили во дворе <адрес>, распить его. Во дворе встретили ФИО13, которая проживала в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов ФИО13 попросила их уйти. Выйдя на улицу, под предлогом позвонить в такси, он взял у ФИО2 сотовый телефон, заказал ФИО2 машину, а он и Свидетель №3 направились к магазину «Исток», расположенного <адрес> «А». Телефон он оставил себе. В тот же день примерно в 18 часов он реализовал похищенный телефон неизвестному мужчине за 500 рублей

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут около магазина «<данные изъяты>» он встретился с ФИО1, с ним было девушка по имени Ксюша. В магазине он купил спиртное, которое хотели распить во дворе <адрес>, но во дворе встретили ФИО13 и прошли к ней в квартиру, там распивали спиртные. Он быстро опьянел, и примерно в 12 часов уехал домой. В 15 часов вернулся назад. Во время распития спиртных напитков, ФИО1 и Свидетель №3 неоднократно просили его сотовый телефон, чтобы позвонить, после разговора телефон они возвращали. Примерно в 18 часов ФИО13 попросила их уйти. Выйдя на улицу ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. После того, как он передал ФИО1 телефон, тот приложил его к уху и стал что-то говорить, от чего он действительно подумал, что ФИО1 попросил телефон для звонка, в это время Курше зашел за угол дома. Спустя 10 минут зайдя за угол дома и не обнаружив ФИО1 и свой сотовый телефон он понял, что ФИО1 обманул его. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции. Ущерб в размере 8500 рублей в 2017 году для него являлся значительным.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 по факту нанесения ему побоев В ходе оперативно розыскных мероприятий возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин ФИО1. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес>, где вместе с ФИО2, Свидетель №3 и ФИО13 распивали спиртные напитки. После того, как они ушли из вышеуказанной квартиры, около подъезда № по <адрес>, он похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО2. Также в отделе полиции он ознакомил ФИО1 правом воспользоваться защитником, а также со статьей 51 Конституции РФ, о чем ФИО1 расписался в протоколе. После чего, ФИО1 в протоколе явки с повинной собственноручно написал, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу телефона у Потерпевший №1, с которым совместно распивали спиртные напитки около магазина «Исток», в ходе чего украл телефон, марку точно не помнит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. После чего, протокол явки с повинной он отдал на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО3, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 8 марта 2017 года днем, находясь с ФИО1 около автозаправки, недалеко от автостанции по ул.<адрес> встретили ФИО2, который предложил им распить спиртные напитки. Они пошли к ФИО18, которая проживала по ул.<адрес> Примерно в 16 часов ФИО19 попросила их уйти. Выйдя на улицу они с ФИО1 направились к магазину «<адрес> где она приобрела спиртные напитки, после чего они направились к ней домой. В течении вечера она несколько раз просила у ФИО2 сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего сразу его возвращала. О том, что у Роберта пропал телефон, она узнала от ФИО1 примерно через пару дней, который пояснил, что встретил ФИО2 и тот рассказал ему, что у него пропал телефон. Похищал ли Куршев сотовый телефон у ФИО2, она не видела (л.д.35-36)

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 17 октября он и ФИО4 принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте ФИО1, который показал, что около магазина «Калинка», расположенного по <адрес> «А» встретился с ФИО2. После чего ФИО1 указал на подъезд № <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО2 мобильный телефон, после чего с данным телефоном скрылся за угол дома. Далее ФИО1 указал на место, примерно в 10 метрах от главного входа в магазин по <адрес> «А», где он водителю такси продал мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 за 500 рублей. Также ФИО1 пояснил, что водителя, которому он продал телефон, видел впервые, с ним не знаком, какое именно вызывал такси – не помнит. Вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки. По окончании следственного действия протокол был прочитан каждым участником следственного действия лично, после чего все участвующие лица расписались в нем (л.д.95-96).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес>. Примерно в 11 часов во дворе дома она увидела ФИО2, ФИО1 и Свидетель №3, пригласила их к себе домой, и в честь праздника они распили спиртные напитки. Примерно в 16 часов она попросила их уйти, так как к ней должны были прийти гости. После чего они вышли на улицу. Куда они направились она не знает, больше их не видела. О том, что у ФИО2 похитили сотовый телефон она узнала от сотрудников полиции (л.д.98-100).

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в котором была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра похищенное имущество обнаружено не было. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.5-6, 7);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он дает признательные показания. Свою вину в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО2 признает и в содеянном раскаивается (л.д.39);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в котором был осмотрен участок местности перед магазином «Бристоль», по адресу: РТ, <адрес> «А». В ходе осмотра похищенное имущество обнаружено не было. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.48, 49-50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в котором зафиксировано, как подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух незаинтересованных лиц, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 минут он встретился с ФИО2 около магазина «Калинка», расположенного по адресу: <адрес> «А», после они прошли по адресу: <адрес>, где встретили ФИО12, которая проживала в данном доме в <адрес>, и пригласила их к себе домой. В вышеуказанной квартире они распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО12 попросила их уйти. Они вышли на улицу, перед подъез<адрес> ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, так он попросил у ФИО2 сотовый телефон под предлогом позвонить, и с данным телефоном скрылся. В тот же день, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 реализовал похищенный телефон водителю такси, которое вызвал к магазину «Исток» по адресу: РТ, <адрес> «А». Какое вызывал такси не помнит, водителя такси видел впервые. В ходе проверки показаний проводилась фотосъемка (л.д.85-90, 91-94);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГг., в котором зафиксировано проведение очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 В ходе проведения очной ставки ФИО2 свои показания данные им при допросе в качестве потерпевшего подтвердил полностью. В ходе проведения очной ставки ФИО1 свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого подтвердил полностью. Каких-либо вопросов друг к другу у участвующих лиц не возникло (л.д.66-68);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было принято решение о производстве выемки у потерпевшего ФИО2 детализации расходов для номера 8-960-087-94-3ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в котором зафиксировано производство выемки у потерпевшего ФИО2 В ходе выемки производилась фотосъемка (л.д.70-71, 72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с участием потерпевшего ФИО2 была осмотрена детализация расходов для номера <данные изъяты> год (л.д.82-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу была признана детализация расходов для номера <данные изъяты> год (л.д.84);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в котором был осмотрен участок местности перед подъез<адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра похищенное имущество обнаружено не было. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.107, 108-109) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В то же время, в ходе судебного заседания, потерпевший ФИО2 заявил, что причиненный ущерб в сумме 8500 рублей для него не является значительным и отказался от исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализация расходов для номера №, хранить при уголовном деле.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «____»_____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлев