Апелляционное определение № 33-13634/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Дорохина И.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасева М.Г.,

судей <данные изъяты>., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Духновской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за электроэнергию и газоснабжение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ? за электроэнергию в сумме 154091,94 рублей и газоснабжение – 176469,65 рублей, оплаченных им с июня 2022 по июнь 2025 года. В обоснование указал, что произведен раздел имущества, однако ответчик не исполняет обязательства по оплате указанных услуг.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от 05.09.2023г. по гражданскому делу <данные изъяты> произведен раздел имущества супругов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части признания за ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 266,5 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, нежилое здание площадью 76,1 кв.м,» кадастровый <данные изъяты>, нежилое здание площадью 17 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, нежилое здание площадью 28 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Электроугли, <данные изъяты>, мкр. Вишняковские дачи, <данные изъяты>. Принято в отмененной части новое решение, постановлено: признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом площадью 266,5 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, нежилое здание площадью 76,1 кв.м,» кадастровый <данные изъяты>, нежилое здание площадью 17 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, нежилое здание площадью 28 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Электроугли, <данные изъяты>, мкр. Вишняковские дачи, <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставить без изменения.»

Лицевой счет <данные изъяты> по газоснабжению по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Электроугли, <данные изъяты>, мкр. Вишняковские дачи, <данные изъяты> открыт на имя ФИО1; лицевой счет <данные изъяты>по электроснабжению по адресу: <данные изъяты>, р-н Первомайский, с/п Кукобойское, д. Вараково, <данные изъяты> открыт на имя ФИО1 Понесены расходы по оплате за электроэнергию в сумме 154091,94 рублей и газоснабжение – 176469,65 рублей, за период с июня 2022 по июнь 2025 года.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст. 249, 322 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан объем необходимых для содержания расходов, их обоснованность, отсутствует расчет мощностей для поддержания объектов недвижимости в рабочем состоянии.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в подтверждение доводов истца о несении расходов по электроэнергии и газу приобщены расчеты ООО «Проектный центр», согласно которым сумма расходов за газ за период с июня 2022 года по июнь 2025 года для жилого дома по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Электроугли, <данные изъяты>, мкр. Вишняковские дачи, <данные изъяты> составляет 212007,13 рублей и электроэнергии в сумме 312863,16 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В порядке ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов, размер расходов подтвержден приобщенными расчетами, которые не оспорены, в силу закона на ответчика возложена обязанность по оплате расходов соразмерно доли в праве, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принять новое решение по деду, удовлетворить иск частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты за электроэнергию в размере 156431,58 рублей и газоснабжение в сумме 106003,56 рублей за период с июня 2022 по июнь 2025 года, а всего 262435, 14 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средства в счет оплаты за электроэнергию в размере 156431,58 рублей и газоснабжение в сумме 106003,56 рублей, а всего 262435, 14 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты>