Решение № 2-465/2025 2-465/2025(2-6633/2024;)~М-6007/2024 2-6633/2024 М-6007/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-465/2025

2-465/2025

61RS0022-01-2024-008405-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А..,

при секретаре судебного заседания Вивчеренко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 в рамках № было принято заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2023 г. ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2024 г. ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства площадью 69 кв.м., со степенью готовности 10% с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 99 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения объекта розничной торговли - для магазина».

Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства зарегистрировано 28.12.2015 г., о чем сделана запись №

<дата> между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 99 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения объекта розничной торговли», по вышеуказанному адресу.

Согласно акту обследования от <дата> составленного специалистами муниципального земельного контроля КУИ г. Таганрога, было установлено, что на земельном участке площадью 99 кв.м., с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования «для размещения объекта розничной торговли – для магазина» по адресу<адрес>, объекты капитального и незавершенного капитального строительства отсутствуют, земельный участок не освоен.

На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства площадью 69 кв.м. со степенью готовности 10% с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированное за № от <дата>.

В процессе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель КУИ г. Таганрога не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В отзыве на исковое заявление указал, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сведения опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве № от <дата> и в газете Коммерсантъ № стр. 87 № от <дата> В рамках дела, согласно выписке ЕГРН, установлено что ФИО1 принадлежит объект незавершенного строительства, площадью 69 кв.м., к/н № по адресу <адрес>. <дата> Определением АС Ростовской области суд утвердил положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (Объект незавершенного строительства, площадью 69 кв.м.; к/н № и право аренды земельного участка по адресу <адрес>.) <дата> финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ о результатах торгов по Лоту №: Объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) №, площадь 69 кв.м., назначение: для размещения объекта розничной торговли - для магазина, адрес (местонахождение<адрес> право аренды в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от <дата>. <дата> - финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ о заключении договора, победителем признан ИП ФИО6, предложивший цену 55 001 руб., действующий па основавши агентского договора. Договор купли-продажи заключен с ФИО3, по установленной в ходе продажи цене, а именно 55 001 рублей 00 коп. Таким образом новым собственником объекта незавершённого строительства является ФИО3 На сегодняшний день договора купли продажи, акт приема передачи подписаны, сданы на регистрацию в МФЦ, денежные средства, новым собственником внесены на спец счет и поступили в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве №. Считает, что иск подан е ненадлежащему ответчику, так как новым собственником является ФИО3. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении заявлении Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим как поданный к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между КУИ г. Таганрога и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 99 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения объекта розничной торговли» сроком на 3 года.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 г. в рамках дела № было принято заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства площадью 69 кв.м., со степенью готовности 10% с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 99 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения объекта розничной торговли -для магазина».

Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства зарегистрировано <дата>, о чем сделана запись №

<дата> Определением Арбитражного суда Ростовской области суд утвердил положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (Объект незавершенного строительства, площадью 69 кв.м.; к/н № и право аренды земельного участка по адресу <адрес>.) <данные изъяты> финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ о результатах торгов по Лоту №: Объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) №, площадь 69 кв.м., назначение: для размещения объекта розничной торговли - для магазина, адрес (местонахождение): <адрес> право аренды в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от <дата> 11.10.2024г. финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ о заключении договора, победителем признан ИП ФИО6 предложивший цену 55 001 руб., действующий на основании агентского договора. Договор купли-продажи заключен с ФИО3 по установленной в ходе продажи цене, а именно 55 001 рублей 00 коп.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в возражениях на иск указал, что на сегодняшний день договора купли продажи, акт приема передачи подписаны, сданы на регистрацию в МФЦ, денежные средства, ФИО3 внесены на специальный счет и поступили в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве №

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Таким образом, для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие определенных признаков.

Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако, материалы гражданского дела не содержат доказательств регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 69 кв.м., к/н № и права аренды земельного участка по адресу <адрес> за ФИО3

Вместе с тем, как следует из акта обследования земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, специалистами комитета установлено отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства.

Поскольку объектов недвижимости на земельном участке не обнаружено, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства площадью 69 кв.м. со степенью готовности 10% с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированное за № от <дата>.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в частности акт осмотра от <дата> с приложенными фотоматериалами, суд приходит к выводу об обоснованности доводов комитета об отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) указал: из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Суд отмечает, что вопрос о квалификации объекта в качестве недвижимости относится к вопросам установления факта, который производится на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств и является прерогативой суда.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие объекта недвижимости на земельном участке с кадастром номером №, что следует из акта осмотра от <дата>

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов комитета об отсутствии на земельном участке с кадастром номером № объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 69 кв.м.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично- правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П; определения от 05.07.2001 № 132-0 и N 154-0, от 29.01.2015 № 216-0).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Обращаясь в суд с требованием, направленным на признание отсутствующим права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства площадью 69 кв.м. со степенью готовности 10% с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированное за № от <дата>, комитет указывает, что объект с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует.

Сведения в ЕГРН о нахождении такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожении такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Так как спорное недвижимое имущество отсутствует на спорном земельном участке в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия органов местного самоуправления на распоряжение земельным участком, государственная собственность на которые в установленном порядке не разграничена.

Суд приходит к выводу, что нарушением прав истца является и сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета влечет прекращение на нее прав как на недвижимость (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357, А14-14459/2017).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства площадью 69 кв.м. со степенью готовности 10% с кадастровым номером №. по адресу: <адрес> зарегистрированное за № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства площадью 69 кв.м. со степенью готовности 10% с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированное за № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025 года.