Постановление № 1-82/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-82/2026

УИД 69RS0039-01-2026-000806-63 дело №1-82/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2026 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е.,

при секретаре Новиковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Караваевой К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фоменковой К.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Твери по адресу: <...>, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.02.2026 в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, у ФИО1, находившегося в помещении <...> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «MSI MS-16R8» и блока питания от него, принадлежащие Потерпевший №1

С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО1 в указанном месте и в указанное время, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, безвозмездно, противоправно изъял с кровати комнаты, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «MSI MS-16R8» и блок питания от него, общей стоимостью 56 997 рублей 50 копеек, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение Потерпевший №1 имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 56 997 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, причиненный вред ему возмещен, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что примирение сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, последствия прекращения дела по этому основанию подсудимому понятны.

ФИО1 не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку примирились.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фоменкова К.И. поддержала мнение подзащитного, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, выраженное в письменном заявлении, его утверждение о том, что с подсудимым достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеется, ущерб возмещен в полном объеме, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести будучи не судимым, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований сомневаться, что примирение потерпевшего с виновным достигнуто, у потерпевшего отсутствуют претензии к последнему, в том числе в материальном плане, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

С учётом положений п.3 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с Бобылева Д..С. не подлежат, поскольку согласно заключению комиссии экспертов имеющиеся у ФИО1 психические отклонения затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1 на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления суда в законную силу:

- 1 скриншот и 2 краевых копировальных снимка со сведениями о заказе ноутбука, комитентскую карточку от 20.02.2026 – хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «MSI MS-16R8» с адаптером питания – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Буйдинова