Решение № 2-1033/2025 2-1033/2025~М-852/2025 М-852/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1033/2025

дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с держателя счета-«дроппера»,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с держателя счета-«дроппера».

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> по результатам изучения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, установлен факт перечисления ФИО1 под действием обмана принадлежащих ей денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО2 В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под действием обмана, выразившегося в предложении перевести принадлежащие ей денежные средства на безопасный счет, осуществила переводы принадлежащих ей денежных средств на счета, указанные мошенниками. Всего у нее похищены денежные средства в сумме 2 166 000 рублей, которые не возвращены.

Согласно выписке по карточному счету № дебетовой карты «Пенсионный», открытой в АО «Россельхозбанк», а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с указанного счета произведены перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2, в сумме 580 000 рублей. Каких-либо денежных и иных обязательств у ФИО1 перед ФИО2 не было, денежные средства перечислены в результате совершения в отношении нее мошеннических действий.

Таким образом, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в сумме 580 000 рублей.

ФИО2 добровольно денежные средства не вернул, между тем как не мог не знать об отсутствии оснований для их перевода, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня получения до предъявления иска.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском является обращение ФИО1 с просьбой защитить ее права, поскольку в силу возраста, проблем со здоровьем и юридической неграмотности, не может самостоятельно защитить свои права.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 678,32 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> по результатам изучения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, установлен факт перечисления ФИО1 под действием обмана принадлежащих ей денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО2 В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под действием обмана, выразившегося в предложении перевести принадлежащие ей денежные средства на безопасный счет, осуществила переводы принадлежащих ей денежных средств на счета, указанные мошенниками. Всего у нее похищены денежные средства в сумме 2 166 000 рублей, которые не возвращены.

Согласно выписке по карточному счету № дебетовой карты «Пенсионный», открытой в АО «Россельхозбанк», а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с указанного счета произведены перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2, в сумме 580 000 рублей.

Каких-либо денежных и иных обязательств у ФИО1 перед ФИО2 не было, денежные средства перечислены в результате совершения в отношении нее мошеннических действий.

Таким образом, у ФИО2 возникло неосновательно обогащение за счет ФИО1 в сумме 580 000 рублей.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО2 добровольно денежные средства не вернул, между тем как не мог не знать об отсутствии оснований для их перевода, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня получения до предъявления иска.

Судом правильность расчетов на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера процентов, механизм расчетов проверены, признаны обоснованными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском является обращение ФИО1 с просьбой защитить ее права, поскольку в силу возраста, проблем со здоровьем и юридической неграмотности, не может самостоятельно защитить свои права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 678,32 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 974 рублей.

При цене иска в сумме 698 678,32 рублей (580 000 + 118 678,32 = 698 678,32) рублей госпошлина составляет: 15 000 + 2% от (698 678,32 - 500 000) = 15 000 + 3 973,57 = 18 974 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с держателя счета-«дроппера» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 678,32 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 18 974 рублей.

Копии заочного решения направить ответчику и истцу, которые не участвовали в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий