Приговор № 1-237/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-237/2025

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания 29 августа 2025 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>, РСО-Алания; гражданки Р Ф; зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий А-О, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 238; со средним специальным образованием; не работающего; не женатого; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>, обнаружил оставленное в вышеуказанной квартире имущество, принадлежащее ФИО6, аименно: музыкальную колонку марки «JBL» модель «Partybox 310» в корпусе черного цвета стоимостью 13 667 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения преступным путём, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, путем свободного доступа, из помещения кухни, взял музыкальную колонку марки «JBL» модель «Partybox 310» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 667 рублей, принадлежащую ФИО6

После чего, завладев похищенным, ФИО2, покинул <адрес>, расположенную по адресу: РСО – Алания, <адрес> направившись в сторону <адрес>, по адресу: РСО – Алания, <адрес>, увидел, припаркованный у обочины, автомобиль марки «ВАЗ» модели «2114» темного цвета, в котором находилось неустановленное лицо.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на обогащение преступным путем, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, под предлогом продажи, принадлежащего ему имущества, сбыл неустановленным лицу, неосведомленному о преступных действиях ФИО2, музыкальную колонку марки «JBL» модель «Partybox 310» в корпусе черного цвета, выручив денежные средства в размере 2 000 рублей.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>, обнаружил оставленное в вышеуказанной квартире имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: телевизор марки «Samsung», модель «QE65Q70RAU», в корпусе черного цвета стоимостью 44 167 рублей, после чего продолжил преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения преступным путём, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, путем свободного доступа, из помещения спальной комнаты, отсоединил от крепления, установленного на одной из стен спальной комнаты, телевизор марки «Samsung», модель «QE65Q70RAU», в корпусе черного цвета стоимостью 44 167 рублей, принадлежащий ФИО6

После чего, завладев похищенным, ФИО2, покинул <адрес>, расположенную по адресу: РСО – Алания, <адрес> повторно, направившись в сторону <адрес>, по адресу: РСО – Алания, <адрес>, увидел, припаркованный у обочины, автомобиль марки «ВАЗ» модели «2114» темного цвета, в котором находилось неустановленное лицо.

ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на обогащение преступным путем, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, под предлогом продажи, принадлежащего ему имущества, сбыл неустановленным лицу, неосведомленному о преступных действиях ФИО2, телевизор марки «Samsung», модель «QE65Q70RAU», в корпусе черного цвета, выручив денежные средства в размере 5 000 рублей.

Впоследствии ФИО2, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 57 834 рубля, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО6 в адресованном суду заявлении не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что имущественный ущерб, который является для нее значительным, подсудимым возмещен в полном объеме. От заявленных ею ранее исковых требований она отказывается. Просила строго его не наказывать.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитниками ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях ФИО2 обстоятельств смягчающих его наказание, суд оценивает протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 154-155) в соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанном в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 на стадии предварительного расследования добровольно, в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, раскаялся в содеянном. В связи с этим, подтверждение подсудимым факта совершения им данного противоправного деяния, расценивается судом как сообщение о совершенном им преступлении и признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования ФИО2 расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО2, необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом полного признания ФИО2 своей вины, его раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением и других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

До вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В ходе судебного заседания было исследовано исковое заявление потерпевшей ФИО6, в котором она просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 57834 рубля в счет возмещения имущественного ущерба причиненного ей в результате преступления (том 2, л.д. 22).

Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме, однако пояснил, что имущественный ущерб, который был причинен потерпевшей ФИО6 в результате его противоправных действий, им возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие, отказалась от заявленных исковых требований в связи с возмещением ей подсудимым имущественного ущерба причиненного в результате преступления в полном объеме, и просила производство по гражданскому иску прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по нему истцу разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от истца от иска и производство по нему прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец и его представитель вправе отказаться от предъявленного гражданского иска.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен в любой момент производства по делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По мнению суда, отказ потерпевшей от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает необходимым принять отказ потерпевшей ФИО6 от исковых требований о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 57834 рублей, в связи с возмещением ей подсудимым имущественного ущерба причиненного в результате преступления в полном объеме и дальнейшее производство по данному иску прекратить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: две дактилоскопические карты подозреваемого ФИО2, хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки «Ксиоми», коробку от телевизора марки «Самсунг», переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО6, оставить у последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 120 (сто двадцать) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, - поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО2, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Принять отказ потерпевшей ФИО6 от иска о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В связи с отказом от исковых требований, производство по заявленному потерпевшей ФИО6 гражданскому иску о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 57834 рублей, - прекратить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: две дактилоскопические карты подозреваемого ФИО2, хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки «Ксиоми», коробку от телевизора марки «Самсунг», переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО6, оставить у последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.