Решение № 2-2033/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1258/2020~М-901/2020

Дело №2-2033/2020

УИД №33RS0011-01-2020-001797-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 сентября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии, взыскании недоплаченной пенсии, материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости с учетом страхового стажа 46 лет 1 месяц 11 дней, а также гарантий и компенсаций, установленных действующим законодательством в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, по предложенному им варианту, в размере 24 863 руб., а также взыскании недоплаченной за период с 2013 по 2019 г.г. пенсии в размере 1 633 144 руб., возмещении материального вреда в размере 200 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 1977 по <дата> ФИО1 получал пенсию по выслуге лет, в связи с прохождением в период с <дата> по <дата><данные изъяты>. С <дата> до <дата> получал трудовую пенсию по старости в размере 4 195,63 руб., страховая часть которой периодически индексировалась в связи с тем, что он продолжал работать. С <дата> он стал получать две пенсии – <данные изъяты> и страховую часть трудовой пенсии по старости от Пенсионного фонда РФ. С расчетом размера страховой пенсии не согласен, т.к. она рассчитана неверно, с грубыми нарушениями пенсионного законодательства, которые привели к уменьшению страховой пенсии по старости. В соответствии с п.7 ст.14 Закона фиксированный базовый размер пенсии страховой части пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 руб. в месяц. При расчете страховой пенсии с <дата> ответчиком РПК (расчетный пенсионный капитал) взят 4 195,93 руб., т.е. страховая часть 3 160,84 руб., базовая – 1 035,09 руб., что привело к уменьшению размера пенсии. По состоянию на 2018 год его пенсия составляла 10 500 руб., однако, согласно произведенным им расчетам она должна составлять 24 863 руб., при общем страховом стаж 46 лет 1 месяц 11 дней. С учетом этого, просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет назначенной ему страховой пенсии по старости с учетом общего страхового стажа 46 лет 1 месяц 11 дней, а также гарантий и компенсаций, установленных действующим законодательством в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, по предложенному им варианту, в размере 24 863 руб., а также взыскать в его пользу недоплаченную за период с 2013 по 2019 г.г. пенсию в сумме 1 633 144 руб., возмещение материального ущерба в размере 200 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам иска. Дополнительно указали, что с <дата> его трудовая пенсия по старости составляла 4 195,63 руб., а должна была быть назначена в большем размере, так как в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" только размер фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии должен составлять 3 843 руб. В последующие годы страховая часть пенсии по старости увеличивалась и индексировалась до <дата> и составляла 15 904,08 руб. С <дата> был произведен перерасчет, размер пенсии составил 18 224,57 руб. Полагали, что при назначении трудовой пенсии по старости с <дата>, когда истец одновременно стал получать пенсию за выслугу лет от <данные изъяты> ответчик неправомерно не включил период военной службы в страховой стаж, кроме того, неправильно произвел расчет пенсии, назначенной ему с <дата>, применяя стажевой коэффициент 0,70, тогда как с учетом его 46-летнего стажа должен применяться коэффициент 0,75.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что согласно материалам выплатного дела с <дата> по <дата> ФИО1 являлся получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.6 ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Для расчета пенсии были учтены стаж общей продолжительностью 44 года 8 месяцев 4 дня, стаж работы в районах <данные изъяты> - 17 лет 9 месяцев 17 дней, заработная плата за период с <дата> по <дата>. Среднемесячный заработок за вышеуказанный период составил 42 098,07 руб., средний заработок по стране в этот период составил 14 428,80 руб. На дату назначения пенсии <дата> ее размер составил 4 195,93 руб., в последующем ее размер неоднократно увеличивался в связи с индексацией. По заявлению от <дата> ФИО1 с <дата> был произведен перерасчет пенсии с учетом уточняющей справки архивного отдела Администрации МО <адрес> от <дата><№>, с учетом которой его общий стаж работы составил 46 лет 1 месяц 11 дней, размер страховой части трудовой пенсии на <дата> - 8 940,80 руб., размер пенсии – 12 783,80 руб. На основании заявления от <дата> выплата трудовой пенсии по старости прекращена с <дата> в связи с переходом на пенсию за выслугу лет от другого ведомства. По заявлению от <дата> ФИО1 с <дата> назначена трудовая пенсия по старости. При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, период службы с <дата> по <дата>, учтенный ему в пенсии за выслугу лет, не был включен, учтен стаж общей продолжительностью 31 год 9 месяцев 8 дней. На <дата> размер пенсии составил 7 073,66 руб. На сегодняшний момент, с учетом индексации, страховая пенсия ФИО1 составляет 11 194,50 руб. Полагает, что расчет пенсии произведен в строгом соответствии с нормами пенсионного законодательства, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон №173-ФЗ).

С 1 января 2015 года вступил в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно части 3 статьи 36 которого со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ст. 17 Закона №173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Частью 1 ст. 30 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона №173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. Это означает, что стаж и средний заработок учитывается только до 1 января 2002 г. После 1 января 2002 года размер пенсии исчисляется с учетом страховых взносов, перечисленных работодателем за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц на 1 января 2002 г. для конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 Закона №173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона №173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, учитываемая в календарном порядке.

Среднемесячный заработок застрахованного лица в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона №173-ФЗ учитывается за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до 01.01.2002 на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате от 1,5 до 1,8, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается не свыше 1,7.

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 являлся получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной ему по п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ в связи с работой на <данные изъяты>. При этом расчет данной пенсии произведен с учетом его общего стажа на <дата> в размере 40 лет 5 месяцев 3 дня, на <дата> - 44 года 8 месяцев 4 дня, стаж работы в районах <данные изъяты> - 17 лет 9 месяцев 17 дней, заработная плата учтена за период с <дата> по <дата> (отношение ЗР/ЗП - 1,7).

С <дата> ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет и страховая часть трудовой пенсии по старости. При определении размера пенсии был учтен страховой стаж 31 год 9 месяцев 8 дней.

Законность действий ГУ – УПФР РФ в <адрес> по назначению ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости с <дата> и страховой части трудовой пенсии, как военнослужащему, с <дата> являлась предметом судебной проверки.

Решением Ковровского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от <дата>, исковые требования ФИО1 о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости с учетом страхового стажа 28 лет 8 месяцев 10 дней, общего трудового стажа на <дата> 70 лет 2 месяца 25 дня, с учетом льготного исчисления периода работы на Крайнем Севере, перерасчете трудовой пенсии по старости с 2006 г. по 2014 г., взыскании материального ущерба в размере 50 000 руб. и морального вреда в размере 50 000 руб. оставлены без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из вступивших в законную силу судебных постановлений, произведенный ГУ –УПФ РФ в <адрес> расчеты назначенных ФИО1 в 2006 г. трудовой пенсии по старости и в 2013 г. страховой части трудовой пенсии признаны правильными, оснований для определения их размера с учетом стажа, превышающего 21 год 9 месяцев 4 дня, не установлено. Период военной службы истца с <дата> по <дата>, учтенный для назначения пенсии по выслуге лет, не подлежит включению в страховой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии.

Принимая во внимание, что данные вступившее в законную силу судебные постановления в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установленные ими обстоятельства, не подлежит повторному оспариванию.

Новые доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что на дату назначения пенсии истец обладал правом на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, предусмотренного пунктом 7 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в сумме 3 843 руб. ежемесячно, признаются судом несостоятельными.

Как следует из материалов дела при назначении ФИО1 с <дата> трудовой пенсии по старости ее размер составил 4 195,93 руб. и был определен в соответствии со статьей 14 и статьей 30 Закона №173-ФЗ по следующей формуле: СЧ = ПК / Т, где: ПК - расчетный пенсионный капитал; Т - ожидаемый период выплаты пенсии; ПК = (РП - 450 рублей) x Т, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; 450 - размер базовой части трудовой пенсии по старости на <дата>.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что базовая и страховая части трудовой пенсии подлежат индексации, направленной на поддержание покупательной способности пенсии, снижающейся под воздействием инфляционных процессов.

В связи с этим, пенсионным органом в соответствии с требованиями федерального законодательства размер базовой части пенсии истца неоднократно увеличивался.

Федеральным законом Российской Федерации от 1 декабря 2007 года №312-ФЗ были внесены изменения в ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года за №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а именно был добавлен пункт 4.2, в соответствии с которым лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2 340 рублей в месяц. Увеличенный размер базовой части трудовой пенсии по старости установлен с 1 января 2008 года.

Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2009 года за №213-ФЗ внесены изменения в п. 7 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными выше требованиями законодательства ФИО1 как проработавшему не менее 15 календарных лет в районах <данные изъяты> и имеющему стаж не менее 25 лет, не имеющему на иждивении нетрудоспособных членов семьи, с <дата> ответчиком была назначена пенсия в размере 10 142,99 руб., исходя из базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в сумме 3 843 рубля в месяц, и каких-либо правовых оснований для ее назначения ранее в данном размере не имелось.

Федеральным законом от <дата> №156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", вступившим в силу с <дата>, установлено право бывшим военнослужащим и приравненным к ним категориям на одновременное получение двух пенсий: пенсии за выслугу лет или по инвалидности от военного ведомства и страховой части трудовой пенсии по старости от органов Пенсионного фонда РФ. До этой даты военнослужащим по их выбору назначалась одна пенсия, либо военная, либо трудовая.

С <дата> ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет и страховая часть трудовой пенсии по старости, поскольку пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от <дата> №231-ФЗ, действовавшей на момент назначения пенсии) установлено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для назначения ему с <дата> фиксированного базового размера страховой части.

Также суд не может согласиться с позицией истца о необходимости определения размера его пенсии по состоянию на <дата>, исходя из стажа 46 лет 1 месяц 11 дней, поскольку из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что на момент обращения за назначением пенсии ФИО1 не была представлена справка, подтверждающая период его работы в Кущевском зерносовхозе, а в трудовой книжке запись об осуществлении им трудовой деятельности в спорный период отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Как следует из пункта 6 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, действовавшего на момент его обращения, к заявлению гражданина о перерасчете размера пенсии прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на такой перерасчет.

Пунктом 13 Перечня установлено, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных данным Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

В силу п.26 Перечня среднемесячный среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 г.г. подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Подтверждение среднего заработка за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается только справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, либо справками правопреемников или архивных организаций, которые располагают необходимыми сведениями. Обязанность по предоставлению документов о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке возложена на застрахованное лицо (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

В силу пункта 2 статьи 30 Закона №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица с 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно статье 30.3 названного выше Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 от <дата> при предоставлении им уточняющей справки из архивного отдела администрации МО <адрес> от <дата><№> ГУ УПФ РФ в <адрес> его общий стаж работы был определен как 46 лет 1 месяц 11 дней, в связи с чем на основании распоряжения <№> от <дата> ему произведен перерасчет пенсии с <дата> по <дата> в размере 12 783 руб., с <дата> – в сумме 13 589,18 руб.

Следовательно, с учетом вышеназванных положений закона до представления истцом указанной справки, основания для перерасчета как стажа, так и размера пенсии у ответчика отсутствовали.

Одновременно с этим судом признаются несостоятельными доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о неправомерности применения стажевого коэффициента в размере 0,70, поскольку на основании пункта 3 статьи 30 Закона №173-ФЗ стажевый коэффициент для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет до <дата>, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

По состоянию на <дата> стаж работы ФИО1 составил 40 лет 5 месяцев 3 дня, в связи с чем, с учетом пункта 3 статьи 30 Закона №173-ФЗ, пенсионным органом при расчете размера его пенсии правомерно применен стажевой коэффициент 0,70 (40 лет – 25 лет = 15 лет х 0,01 = 0,15 +0,55=0.70)).

Суд не может согласиться с позицией истца ФИО1 в части не проведения индексации размера назначенной ему пенсии с 2015 года по настоящее время, поскольку она опровергается материалами дела, а именно справкой пенсионного органа от <дата> по форме <№>.

Таким образом, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, судом не установлено оснований для перерасчета страховой части трудовой пенсии по старости ФИО1, его требования о взыскании недополученной пенсии за период 2013-2019 г.г. в размере 1 633 144 руб. и возмещении материального вреда в размере 200 000 руб. также подлежат отклонению.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. признаются судом необоснованными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии, взыскании недоплаченной пенсии, материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2020 года.