Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело № 2-625/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании: денежных средств по расписке и договору займа в размере 480000 рублей, процентов в сумме 36136,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15081,36 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что истец одолжил ответчику 240 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик должен был возвратить до 10.03.2017 года. Кроме того, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 240 000 рублей с возвратом денежной суммы до 31.03.2017 года. Ответчик в указанные сроки денежные средства истцу не возвратил, на контакт не идет, скрывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд на основании ст.ст.395,807-811 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчиков, но конверты вернулись с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 в долг 240 000 рублей сроком до 10.03.2017 года (далее Расписка).

ФИО4 заняла у ФИО3 деньги в сумме 240 000 рублей с возвратом до 31.03.2017 года, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор займа).

Согласно расчету истца, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов по Расписке за период с 11.03.2017 по 02.10.2017 года составляет 25006,04 рублей, в том числе: проценты на сумму займа - 12503,02 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 12503,02 рубля.

Из представленного суду расчета следует, что по Договору займа за период с 01.04.2017 по 02.10.2017 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11130,42 рублей.

Расчеты процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по Расписке и Договору займа суд признает верными.

Поскольку на дату судебного заседания ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату истцу денежных средств полученных по Расписке и Договору займа, а также процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истца подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты на оказание юридических услуг.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 года (с изменениями от 03.10.2014 года) об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, учитывая сложность дела, требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО3 расходы по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО1

Суд признает необходимыми и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с оформлением Договора займа нотариусом в размере 2720 рублей.

От суммы удовлетворенных имущественных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8361,36 рубль согласно ст.333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516136 (пятьсот шестнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 46 копеек, возмещение расходов по оплаты услуг представителя - 4000 (четыре тысячи) рублей, возмещение расходов за оформление договора у нотариуса - 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей, возмещение оплаты государственной пошлины - 8361(восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 04 декабря 2017 года

Судья Р.П.Антипенко