Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-2105/2017 М-2105/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2256/2017

Дело № 2-2256/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок №, площадью 495 кв.м., разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили устно договор купли-продажи земельного участка. После чего стороны путем подачи соответствующих заявлений оформили в правлении садоводческого товарищества исключение из членов товарищества ФИО3 по причине продажи земельного участка и приняли в члены истца оформив на него членскую книжку с пометкой «участок переоформлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей на ФИО1. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ». С указанного момента истец открыто владеет и пользуется земельным участком. Ухаживает за ним, выращивает плодово-ягодные культуры и овощи, осуществляет ремонт находящихся на нем временных сооружений. Истец своевременно и в полном объеме уплачивает членские и целевые взносы, принимает активное участие в жизни садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №. В начале лета 2016 года истец обратилась в СТ «Росинка» с просьбой о выдаче документов для оформления права собственности на земельный участок в Регистрирующем органе. В ответ истцу сообщили, что по данным товарищества государственный акт на право собственности на землю не аннулирован, следовательно юридически собственником земельного участка является ФИО3 Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садового товарищества «Росинка», улица 18, участок № (л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО3 на надлежащего ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований, претензий о праве собственности на земельный участок не имеет.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и СТ «Росинка» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В 1995 году в собственность ФИО5 для садоводства и огородничества был предоставлен земельный участок №, площадью 495 кв.м., по ул. 17 в садовом товариществе «Росинка» (л.д. 7,9).

Сведения о земельном участке с адресным описанием: <адрес>, с/о «Росинка», уч. 181 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ членская книжка на имя ФИО3 переоформлена на ФИО1, в связи с продажей земельного участка, с этого времени истец пользуется земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов нотариусов Ж.Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ и А.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д. 33,40).

Ответчик ФИО2 является наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО3(л.д. 44).

В силу ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из оснований приобретения права собственности на имущество является приобретение права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец владеет спорным земельным участком открыто, добросовестно, непрерывно в течение 19 лет. Напротив, собственник земельного участка ФИО3 действий для реализации правомочий собственника по пользованию и владению имуществом не производила, бремя по содержанию имущества, как это предусмотрено ст. 210 ГК РФ не несла, мер для обеспечения сохранности имущества не предпринимала. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Росинка», уч.181 следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 234 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 495 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Росинка», участок №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.