Решение № 2-539/2023 2-539/2023~М-552/2023 М-552/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-539/2023

Дело № 2-539/2023

УИД 13RS0013-01-2023-000648-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 05 октября 2023 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148 219 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148 219 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что владелец автомобиля Ford Fokus государственный регистрационный знак № ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис МММ5017663272.

02.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства ФИО1,, в результате которого автомобиль второго участника ДТП Hyndai Soliaris государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ford Fokus нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, что вред причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 148 219 руб. 44 коп.

В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки.

Поскольку ответчик ФИО1, причинил материальный вред в результате управления транспортным средством, в состоянии опьянения, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты.

15.06.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную истцом в размере 148 219 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4164 руб. 39 коп., также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, заблаговременно и надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2, действующая по доверенности №2022/311 от 27.09.2022 года, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие других представителей истца.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил, возражений на исковые требования от него не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что 02.06.2020 года в 21 час 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО1, управляя автомобилем Ford Fokus государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем Hyndai Soliaris государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, который отбросило на припаркованный автомобиль Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, после чего которого отбросило на припаркованный автомобиль Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Soliaris принадлежащего <ФИО>, согласно акту осмотра от 30.06.2020г. и заключения к нему по убытку №011GS20-000565, составила 148 219 руб. 44 коп.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2020 года, вступившим в законную силу 14.07.2020 года, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ № 5017663272 со сроком действия по 04.06.2020 года.

05.06.2020 года <ФИО> обратилась с письменным заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения. АО «Группа Ренессанс Страхование», признав данное событие страховым случаем, выплатило <ФИО>, платежным поручением № 257 от 16.07.2020 года, страховое возмещение в сумме 148 219 руб. 44 коп.

Таким образом, факт причинения ущерба <ФИО> в результате вышеназванного ДТП в связи причинением технических повреждений ею автомобилю Hyndai Soliaris государственный регистрационный знак №, а также факт выплаты страховщиком виновного в ДТП лица - АО «Группа Ренессанс Страхование», страхового возмещения в сумме 148 219 руб. 44 коп., обоснованность размера произведенной выплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 3 статьи 14 указанного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный в результате ДТП <ФИО>, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1, виновный в совершении ДТП, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением <ФИО>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» в заявленной сумме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцом принимались меры по добровольному возмещению ответчиком ущерба в порядке регресса, ответчику ФИО1 в досудебном порядке была направлена претензия с целью урегулирования сложившейся ситуации, но ответа на претензию на сегодняшний день истец не получил.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В исковом заявлении истец просит производить взыскание процентов в порядке статьи 395 ГПК РФ с даты подачи искового заявления в суд, которой является 10.08.2023 года, по дату фактического исполнения решения.

В силу п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требуемые истцом проценты подлежат начислению с момента вступления настоящего решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4164 руб. 39 коп., что соответствует размеру, установленному статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежным поручением № 1851 от 27.07.2023 года на указанную сумму.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148 219 руб. 44 коп. в порядке регресса, судебных расходов., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 148 219 (сто сорок восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 44 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 39 копеек, а всего 152 383 (сто пятьдесят две тысячи триста восемьдесят три) рубля 83 копейки.

Взыскать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.В. Андронов