Решение № 2-2355/2023 2-354/2024 2-354/2024(2-2355/2023;)~М-1839/2023 М-1839/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-2355/2023

66RS0008-01-2023-002358-84

Дело № 2-354/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАРС АВИА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРС АВИА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 549 850 рублей, полученные по договору разработки мобильного приложения и разработке сайта от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «КАРС АВИА» и ответчиком ФИО1 заключен договор разработки мобильного приложения и разработки сайта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 000 рублей со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора разработчик обязуется в интересах заказчика за плату разработать программное обеспечение, на условиях и сроки, предусмотренные договором и приложением <№> к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Заказчик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в размере 2 500 000 рублей, в качестве аванса. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение указанных положений, не исполнены свои обязательства по договору. Так задолженность по договору составила 2 500 000 рублей, а также неустойка предусмотренная договором в размере 595 850 рублей.

Определением суда от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен МИФНС №16 по Свердловской области.

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – ПАО «Сбербанк России».

Представитель ООО «КАРС АВИА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, исходя из положений ст. 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства; согласие истца на рассмотрение в таком порядке получено в ходе судебного заседания.

Третьи лица МИФНС №16 по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРС АВИА» и ответчиком ФИО1 заключен договор разработки мобильного приложения и разработки сайта б/н на сумму 2 650 000 рублей со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора разработчик обязуется в интересах заказчика за плату разработать программное обеспечение, на условиях и сроки, предусмотренные договором и приложением <№> к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Факт получения ответчиком ФИО1 аванса в размере 2 500 000 рублей подтверждается реестром платежей на счет ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО «КАРС АВИА» денежные средства в размере 2 500 000 рублей согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о выплате неосновательного обогащения и договорной неустойки. Однако, требование оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что на основании указанного договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, однако их не выполнил, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Акта выполненных работ материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик без законных к тому оснований получил неосновательное обогащение в размере 2 500 000 рублей.

Обратного суду не представлено, ответчиком доказательств законности своего обогащения, либо отсутствия такового, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КАРС АВИА» о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «КАРС АВИА» заявлено о взыскании неустойки за несоблюдение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно п.6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков исполнения обязательств одной из сторон, указанная сторона уплачивает другой стороне по ее требованию неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не боле суммы неисполненных обязательств.

Истцом в связи с нарушением сроков выполнения работ истцу была начислена неустойка в размере 595 850 рублей.

Судом расчет неустойки проверен, является математическим верным.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере 595 850 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 23 679 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КАРС АВИА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАРС АВИА» (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 095 850 рублей, в том числе: 2 500 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 595 850 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 679 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись А.П. Погадаев

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2024 года.

Судья: подпись А.П. Погадаев

Копия верна. Судья: А.П. Погадаев