Решение № 2-1695/2025 2-1695/2025~М-1506/2025 М-1506/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1695/2025

Дело № 2-1695/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002957-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 20 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании с ответчика 78 361 руб. 09 коп. - задолженности по кредитному договору № (№) от 06.10.2017.

В обоснование иска указало, что 06.10.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№ в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., сроком на 1 102 дн., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,6 % годовых. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В период пользования кредитом заемщиком произведены выплаты в сумме 40 918 руб. 98 коп. Просроченная задолженность по процентам и ссуде возникла у ответчика с 13.09.2018. По состоянию на 21.09.2025 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 78 361 руб. 09 коп., из которых: 64 757 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 620 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 10 294 руб. 87 коп. – причитающиеся проценты, 236 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование, 453 руб. 06 коп. – штраф за просроченный платеж. С 07.04.2025 ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. Просит взыскать задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному иске: <адрес>, а также по адресу регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье: <адрес>, однако повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Начинов П.В., который иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.10.2017 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб. 00 коп, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 25,6 % годовых.

В свою очередь ответчик взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получила денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. 06.10.2017, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 146 408 руб. 48 коп. Ежемесячный платеж – 4 067 руб. 01 коп. (последний платеж – 4 063 руб. 13 коп.), платежи осуществляются согласно графику платежей по кредиту – 6-го числа каждого месяца. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 06.10.2020.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп. не оспаривается.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не производились ежемесячные погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего у нее по состоянию на 21.09.2025 образовалась задолженность в размере 78 361 руб. 09 коп.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является верным.

07.04.2025 ООО «ХКФ Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 и ее представитель, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представили.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, последний платеж подлежал уплате 06.10.2020.

Учитывая, что последний платеж по графику подлежал уплате 06.10.2020, срок исковой давности для предъявления требований истек 06.10.2023.

30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору в размере 80 840 руб. 87 коп.

17.02.2021 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно подлежит исключению из общего срока исковой давности период с 30.09.2020 по 17.02.2021, то есть 4 месяца 19 дней.

Соответственно, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности, срок исковой давности для предъявления исковых требований истек 25.02.2024 (06.10.2023 + 4 мес. 19 дн.).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 25.09.2025 (дата отправки в квитанции об отправке), то есть за пределами установленного срока, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Так как истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от 06.10.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 04.12.2025.

Судья А.А. Шидловский