Решение № 2-1941/2018 2-1941/2018~М-1752/2018 М-1752/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1941/2018

Дело № 2-1941/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Серпухова, ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и, с учетом увеличения требований (л.д. 32-33), просит установить юридический факт владения з. на праве собственности частью жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящей из следующих помещений: в лит. А помещений №1 площадью 9,3 кв.м., №2 площадью 14,7 кв.м., №3 площадью 9,3 кв.м., в лит. А1 помещения № 5 площадью 10,0 кв.м., в лит. А4 помещения № 4 площадью 4,3 кв.м., в лит. а1 помещения №6 площадью 11,7 кв.м., в лит. а3 помещение площадью 3,5 кв.м.; признать за истцом право собственности на указанную часть жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти з.; прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны.

Свои требования мотивирует тем, что 28.11.2017г. умерла з., которая при жизни составила завещание в пользу истца. Завещание не отменено и не изменено. Истец в установленный срок подала заявление нотариусу о принятии наследства. До дня смерти з. был произведен реальный раздел жилого дома по <адрес>, собственником доли в праве собственности в котором она являлась. Решение о разделе дома вступило в законную силу 01.04.2001г. Также этим решением не прекращено право долевой собственности. Данным решением за з. было признано право собственности на часть жилого дома по указанному адресу. з. исполнила решение суда в части выполнения работ по разделу дома, но не успела зарегистрировать право собственности на часть жилого дома.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что жилой дом был разделен между ними и матерью истца, ответчикам в долевую собственность выделена часть дома. Работы, которые были предусмотрены решением, выполнены, части дома изолированы друг от друга. Не возражают прекратить право общей долевой собственности с истцом, поскольку ее мать являлась собственником части дома. Свое право собственности на часть дома они еще не оформили.

Представитель ответчика администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования просил рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д. 37).

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого дома по <адрес>, являются: з. – 54/91 доли, ФИО2 – 26/91 доли, ФИО3 – 11/91 доли (л.д. 13-20).

Решением Серпуховского городского суда от 21.03.2001г произведен раздел жилого дома <адрес> по варианту №1 заключению эксперта Е. от февраля 2001г., в собственность з. на ее долю собственности 54/91 в указанном доме выделена часть, состоящая из помещений: №2-А-9,0 кв.м, №3-А-14,7 кв.м., №4-А-9,3 кв.м., №1-а-1--12,0 кв.м., № 1-А-1--10,2 кв.м., №1-А-4--4,3кв.м., №а-3--3,5 кв.м., ответчикам ФИО2 и ФИО3 на общую долю собственности 37/91 выделена часть дома, состоящах из помещений: №1-А-14,1 кв.м., №1-А-3--9,5 кв.м., №1-А-2--9,3 кв.м. Доли собственности сторонам в связи с разделом не изменились. На стороны были возложены работы при разделе дома (л.д. 11-12).

28.11.2017г. умерла з. (л.д. 7). Истец является дочерью умершей (л.д. 8-9). При жизни з. составила завещание, в котором все свое имущество завещала истцу, данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 10). По сообщению нотариуса наследником, принявшим наследство после смерти з., является истец ФИО1 (л.д. 25).

Сравнивая технический паспорт на спорный дом по состоянию на 04.02.1999г., вариант раздела дома, а также план расположения жилого дома, сведения о котором имеются в ЕГРН, судом установлено, что работы по разделу дома, предусмотренные решением суда от 21.03.2001г., выполнены, дверные проемы заделаны, прорублены новые проходы. В настоящее время помещения, выделенные сторонам имеют следующую нумерацию и площадь: з. - в лит. А помещение №1 площадью 9,3 кв.м., помещение № 2 площадью 14,7 кв.м., помещение №3 площадью 9,3 кв.м, в лит. А1 помещение №5 площадью 10,0 кв.м., в лит. А4 помещение №4 площадью 4,3 кв.м., в лит. а1 помещение №6 площадью 11,7 кв.м., в лит. а3 помещение площадью 3,5 кв.м.; ФИО2 и ФИО3 – в лит. А помещение № 1 площадью 14,5 кв.м., в лит. А3 помещение №2 площадью 10,4 кв.м.,в лит. А2 помещение №3 площадью 10,0 кв.м.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Представленными письменными доказательствами установлено, что наследодатель истца, ее мать, владела на праве собственности 54/91 долей в праве на жилой дом <адрес>. Решением суда от 21.03.2001г., вступившим в законную силу произведен раздел жилого дома, з. выделена часть жилого дома, однако раздел не был зарегистрирован в регистрирующем органе. В связи с чем, суд считает возможным установить юридический факт владения на праве собственности з. часть жилого дома, состоящей из помещений: в лит. А помещение №1 площадью 9,3 кв.м., помещение № 2 площадью 14,7 кв.м., помещение №3 площадью 9,3 кв.м, в лит. А1 помещение №5 площадью 10,0 кв.м., в лит. А4 помещение №4 площадью 4,3 кв.м., в лит. а1 помещение №6 площадью 11,7 кв.м., в лит. а3 помещение площадью 3,5 кв.м.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец является наследником по завещанию после смерти з., приняла наследство в установленные законом сроки, требования о признании права собственности за истцом на часть жилого дома, принадлежащего з., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что раздел жилого дома был произведен в судебном порядке в 2001г., за участниками долевой собственности признано право на части дома, требования истца о прекращении права долевой собственности также подлежат удовлетворению, поскольку при выделе доли из общего имущества долевая собственность с выделившимся собственником подлежит прекращению. При этом, суд считает возможным установить доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, в связи с выделением доли ФИО1, следующим образом: ФИО2 – 26/37 долей, ФИО3 – 11/37 долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт владения з., умершей <дата>, на праве собственности частью жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящей из следующих помещений: в лит. А помещение №1 площадью 9,3 кв.м., помещение № 2 площадью 14,7 кв.м., помещение №3 площадью 9,3 кв.м, в лит. А1 помещение №5 площадью 10,0 кв.м., в лит. А4 помещение №4 площадью 4,3 кв.м., в лит. а1 помещение №6 площадью 11,7 кв.м., в лит. а3 помещение площадью 3,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящей из следующих помещений: в лит. А помещение №1 площадью 9,3 кв.м., помещение № 2 площадью 14,7 кв.м., помещение №3 площадью 9,3 кв.м, в лит. А1 помещение №5 площадью 10,0 кв.м., в лит. А4 помещение №4 площадью 4,3 кв.м., в лит. а1 помещение №6 площадью 11,7 кв.м., в лит. а3 помещение площадью 3,5 кв.м.

Прекратить право долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны, на жилой дом, расположенный по <адрес>.

В выделенной на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 21.03.2001 года ФИО3 и ФИО2 части жилого дома по <адрес>, установить следующие доли в праве общей долевой собственности: ФИО2 – 26/37 долей, ФИО3 – 11/37 долей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 30 июля 2018 года