Решение № 2А-2052/2018 2А-2052/2018~М-2132/2018 М-2132/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-2052/2018

INCLUDEPICTURE "../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2а-2052/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22 ноября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ейскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава - исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица – ООО «Агрофирма «Спокойно - Надежненская» в лице конкурсного управляющего ФИО3, межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства),-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.09.2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства №-ИП, обязав судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП до проведения процессуальной замены взыскателя и установления правопреемника по данному исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства административные исковые требования были уточнены – административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.09.2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства №-ИП, обязав Управление ФССП России по Краснодарскому краю в лице межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП до проведения процессуальной замены взыскателя и установления правопреемника по данному исполнительному производству.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица – ООО «Агрофирма «Спокойно - Надежненская» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и представитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав административного истца, явившегося административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений, поскольку банкротство ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская» и уступка права требования к Рева от взыскателя иному лицу, являются препятствием для исполнения требований исполнительного документа до проведения процессуальной замены взыскателя и установления правопреемника по исполнительному производству и, как следствие, основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать, в связи с необоснованностью доводов административного истца.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом Краснодарского края по вступившему в законную силу определению суда от 18.12.2017 года (л.д.61-62), постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 10.07.2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с пользу ООО «Агрофирма «Спокойно - Надежненская» в рамках субсидиарной ответственности и убытков в размере 1 004 011 839,46 рублей (л.д.63-64).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 18.07.2018 года, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 70 280 828,76 рублей (л.д.68-69).

В рамках указанного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.07.2018 года (л.д.70-71), впоследствии отмененные постановлениями судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 07.08.2018 гола и от 08.08.2018 года (л.д.79,80,81); должнику ФИО1 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления от 18.07.2018 года (л.д.72-73), также должнику ФИО1 выносилось требование о представлении необходимых документов, подтверждающих его имущественное положение (л.д.74,86), с предупреждением об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашение кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ (л.д.75).

С учетом того, что 10.09.2018 года между ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО\7 по результатам проведения открытых электронных торгов, организационных конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Спокойно - Надежненская» был заключен договор уступки прав (цессии) №10/18, согласно условий которого ООО «Агрофирма «Спокойно - Надежненская» передала ФИО\8 права требования (дебиторская задолженность) общим номиналом 1 004 011 839,46 рублей к Реве Г.В., возникшего на основании определения Краснодарского Арбитражного суда от 18.12.2017 года (л.д.7-9,10-12),10.09.2018 года ФИО1 обратился в адрес судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением (ходатайством) о приостановлении исполнительного производства №-ИП до установления правопреемника ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская» по данному исполнительному производству (л.д.6).

Однако, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 17.09.2018 года в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства №-ИП – было отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.5).

При этом, материалами дела подтверждается, что заявление ФИО\8 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Спокойно - Надежненская» назначено к слушанию на 15.01.2019 года (л.д.55), а определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 года конкурсное производство в отношении ООО «Агрофирма «Спокойно- Надежненская» завершено с указанием на необходимость внесения сведений о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в порядке и сроки установленные законом (л.д.115-116), в то время как, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.10.2018 года, исполнительное производство №-ИП передано в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств (л.д.57-58,97-98,99-100,101).

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При этом, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона), а перечень оснований, как для обязательного, так и для факультативного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, закрепленный ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В то же время, порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, а в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Таким образом, при выбытии одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель во исполнение соответствующего определения суда о процессуальном правопреемстве вносит указанные исправления постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления (ч.3 ст.14, ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве", Приказ ФССП России от 11.07.2012 года № 318).

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Ейском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, впоследствии переданное на исполнение в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.10.2018 года.

При этом, исполнительное производство №-ИП было возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 10.07.2018 года на основании выданного Арбитражным Судом Краснодарского края исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская» в рамках субсидиарной ответственности и убытков в размере 1 004 011 839,46 рублей, а 10.09.2018 года по результатам проведения открытых электронных торгов, организационных конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Спокойно - Надежненская», между ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) №10/18, согласно условий которого ООО «Агрофирма «Спокойно - Надежненская» передала ФИО4 права требования (дебиторская задолженность) общим номиналом 1 004 011 839,46 рублей к Реве Г.В., возникшего на основании определения Краснодарского Арбитражного суда от 18.12.2017 года.

На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 обратился в адрес судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением (ходатайством) о приостановлении исполнительного производства №-ИП до установления правопреемника ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская» по данному исполнительному производству, по результатам рассмотрения которого, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 17.09.2018 года в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства №-ИП – было отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, ст. 40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований для обязательного и факультативного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом, основания для приостановления исполнительного производства должны носить исключительный характер и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании чего, а также принимая во внимание, что такого основания, как процессуальная замена стороны взыскателя для приостановления исполнительного производства судебным приставом – исполнителем статьей 40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, суд не усматривает оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 17.09.2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ейскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава - исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица – ООО «Агрофирма «Спокойно - Надежненская» в лице конкурсного управляющего ФИО3, межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.09.2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении административного истца ФИО1, и понуждении Управление ФССП России по Краснодарскому краю в лице межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП до проведения процессуальной замены взыскателя и установления правопреемника по данному исполнительному производству – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 27.11.2018 года.

Председательствующий