Решение № 2-1285/2017 2-1285/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1285/2017

№ 2-1285/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в заключении договора купли- продажи доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий со стороны ФИО4 в заключении договора купли- продажи принадлежащих ей на праве собственности долей жилого дома, расположенного по адресу: , об устранении препятствий со стороны ФИО2 и ФИО3 в заключении договора купли-продажи принадлежащих ей на праве собственности долей жилого дома и долей земельного участка, расположенных по адресу: .

В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит долей жилого дома, расположенного по адресу: . Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи дома от . Собственниками остальных долей жилого дома являются: ФИО5 ( долей), ФИО2 ( доля), ФИО3 ( долей), ФИО6 ( долей). Кроме того, собственником долей жилого дома значится умерший З Наследственные права после смерти З не оформлены. Наследником после его смерти является ФИО4 и ФИО7 Кроме того, постановлением мэра от «О передаче земельного участка домовладения по в собственность» ей передан бесплатно в общую долевую собственность земельный участок по адресу: , площадью Площадь земельного участка, переданного ей в собственность составляет ., что составляет долей от общей площади земельного участка. Право собственности на земельный участок ею не зарегистрировано. Собственниками остальных долей земельного участка являются: ФИО2 - доля, ФИО5 - долей, ФИО3 - долей. Право собственности других участников долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 209, 246, 250 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит доли в праве общей долевой собственности ФИО2 принадлежит доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 принадлежит доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 принадлежит доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит доли в праве общей долевой собственности, З принадлежит доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью ., ФИО2 принадлежит доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 принадлежит доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью ., расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .

Установлено, что постановлением мэра от о передаче земельного участка домовладения по в собственность ФИО1 передано бесплатно в общую долевую собственность доли земельного участка площадью

З умер ., что подтверждается копией записи акта о смерти. Согласно сообщения нотариуса от . после смерти З наследство по закону принял его сын ФИО7, наследство по завещанию принял ФИО4

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы ГК РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в праве общей собственности.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Нотариус Д по просьбе ФИО1 направляла ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2 заявление ФИО1 от следующего содержания: «истец продает принадлежащие ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: за ., доля жилого дома за ., доля земельного участка за . Согласно ст. 250 ГК РФ имеете преимущественное право покупки указанных долей жилого дома и земельного участка как участник общей долевой собственности и в связи с этим, просим не позднее одного месяца со дня вручения настоящего заявления, сообщить нотариусу о своем желании или отказе приобрести указанные доли жилого дома и земельного участка за . В случае неполучения ответа по истечении месячного срока, указанные доли жилого дома и земельного участка будут проданы другому лицу», Однако данные заявления были возвращены по истечении срока хранения, за исключением заявления адресованного ФИО5

При этом,ответчики ФИО3, ФИО2 не отказались от покупки и не изъявил желание приобрести указанные доли, чем чинят истцу препятствия в продаже принадлежащего ей имущества.

В силу ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 (заявления от .).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск признали, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия со стороны ФИО4 в заключении договора купли-продажи принадлежащих ей на праве собственности долей жилого дома, расположенного по адресу: .

Устранить ФИО1 препятствия со стороны ФИО2 в заключении договора купли-продажи принадлежащих ей на праве собственности долей жилого дома и долей земельного участка, расположенных по адресу: .

Устранить ФИО1 препятствия со стороны ФИО3 в заключении договора купли-продажи принадлежащих ей на праве собственности долей жилого дома и долей земельного участка, расположенных по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «13» ноября 2017 года.

Судья: А.В. Макаров