Решение № 2-1047/2024 2-1047/2024~М-727/2024 М-727/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-1047/2024

дело № 2-1047/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001380-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 189 500,34 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», год выпуска 2013, VIN №, установив начальную продажную стоимость 1 560 000 рублей, определив в качестве способа реализации – публичные торги, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 148,00 рублей и 6000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства», который состоит из Общих условий потребительского кредитовая и Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства. ФИО1 предоставлена сумма в размере 1 997 000 рублей на 96 месяцев под 20,9 % годовых. Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 189 500,34 рублей, из которых 1 988 331,73 рублей – основной долг, 192 018,64 рублей – проценты, 9149,97 рублей – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 о заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 997 000,00 рублей для оплаты приобретения автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», год выпуска 2013, VIN №», на следующих условиях: процентная ставка – 20,9 % годовых, срок возврата кредита – 96 месяцев, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 42 972,90 рублей, неустойка – 020 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока обязательства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, а также банковским ордером.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», год выпуска 2013, VIN №», в соответствии с которым заемщик передал вышеуказанный автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 560 000 рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», год выпуска 2013, VIN №», была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым допустил образование задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 189 500,34 рублей, из которых 1 988 331,73 рублей – основной долг, 192 018,64 рублей – проценты, 9149,97 рублей – задолженность по пени.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности в полном объеме по договору суду не представлены, таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцати тысячи рублей.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (ч.ч. 6.8 статья 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статья 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, собственником спорного транспортного средства является ФИО1

Так как кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств. Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 189 500,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 148,00 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки «Мицибиси Аутлендер», год выпуска 2013, VIN №, принадлежащее ФИО1 определив в качестве способа реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева