Решение № 2-846/2018 2-846/2018~М-705/2018 М-705/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-846/2018

дело № 2-846/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 17 сентября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску конкурсного управляющего ООО «Югводстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Югводстрой» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017г. по делу №№ введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «ЮгВодСтрой», конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2018г. конкурсное производство продлено до 21.08.2018г.

В процессе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что за период с 01.01.2014г. по 01.01.2017г. ООО «Югводстрой» выдало займы ФИО1 на общую сумму 10 540 000 руб.

Указанная сумма до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился к должнику с требованием возвратить сумму долга, направив по адресу должника претензию. Однако должник на претензию не отреагировал.

Согласно прилагаемым документам на единственном открытом банковским счете ООО «Югводстрой» денежные средства отсутствуют.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югводстрой» денежные средства в сумме 10 540 000 руб.

Представителем истца были уточнены исковые требования, в связи с привлечением в качестве соответчика ФИО2, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югводстрой» денежные средства в сумме 10 540 000 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, своим заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительность неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Свою правовую позицию ответчик ФИО1 изложила в возражениях по иску и показаниях данных ею в судебных заседаниях, согласно которым она возвратила в кассу предприятия, полученные, согласно договорам займа за период с 13.01.2014г. по 31.12.2016г. денежные средства, на что оформлялись кассовые ордера и подписывались директором ФИО2

Ответчик ФИО2 изложил свою позицию в ходатайстве, согласно которому все денежные средства, которые обналичивались ФИО1 на расчетных счетах ООО «Югводстрой» в качестве доверенного лица были переданы в полном объеме в кассу предприятия ООО «Югводстрой» в день обналичивания, на что оформлялись кассовые ордера. Всей займы были предоставлены ему.

Суд, изучив доводы истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщике обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавец определенной денежной суммы или определение количества вещей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьи 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.01.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.01.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.02.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.02.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.02.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.03.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.03.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.03.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 210 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.04.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.04.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.04.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

16.04.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.04.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.04.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

29.04.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

30.04.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.05.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.05.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.05.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.05.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.05.2014 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.09.2015 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 20 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от 25.09.2015г.

05.11.2015 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от 05.11.2015г.

11.11.2015 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от 11.11.2015г.

12.11.2015 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от 12.11.2015г.

28.12.2015 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 590 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от 28.12.2015г.

29.12.2015 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 590 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от 29.12.2015г.

30.12.2015 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 590 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от 30.12.2015г.

30.12.2015 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от 30.12.2015г.

31.12.2015 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 590 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от 31.12.2015г.

05.02.2016 года между ООО «Югводстрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Факт выдачи указанных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от 05.02.2016г.

Общая сумма, на которую были заключены вышеуказанные договора займа составила 10 540 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 года введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Югводстрой», конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2018 года конкурсное производство продлено до 21.08.2018 года.

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 конкурсным управляющим ФИО3 было направлено претензионное письмо с предложением, погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность в добровольном порядке не была погашена.

Как видно из возражений ответчика ФИО1, все денежные средства, полученные ею согласно договора займа за период с 13.01.2014г. по 31.12.2016г. были возвращены в кассу предприятия ООО «Югводстрой», на что оформлялись кассовые ордера и подписывались директором ФИО2 Данный факт подтверждается заявлением ответчика ФИО2 в адрес суда, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит снять все претензии с ответчика ФИО1, сумму заявленного иска взыскать с него.

Суд считает, что истец представил доказательства в обоснование заявленных требований и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец просил отсрочить уплату государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств на счете предприятия, что подтверждается ответами ПАО «Минбанк», кроме того, в настоящее время в отношении ООО «Югводстрой» проводится процедура банкротства, в связи с чем, с ответчика в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО «Югводстрой» ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югводстрой» задолженность в размере 10 540 000 рублей.

Во взыскании с ФИО1 пользу ООО «Югводстрой» задолженности в размере 10 540 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Муниципального образования «<адрес>» в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2018 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо