Решение № 2А-446/2018 2А-446/2018 ~ М-415/2018 М-415/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-446/2018

<данные изъяты>

Дело № 2а-446/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 07 мая 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Макуровой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1 в течение срока административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1 Мотивирует тем, что решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора. В течение срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение путем увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. Начальник ОМВД России по <адрес> ФИО5 в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласен. Пояснил, что за допущенные нарушения административных ограничений привлечен к административной ответственности, постановления не обжаловал. Установление 4 явок в органы внутренних дел будет препятствовать его трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно п.п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию, 1-й, 3-й понедельник каждого месяца с 09 часов до 13 часов и с 14 часов до 17 часов.

При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административным ограничением, установленным в отношении него судом и обязанностями, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а также предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений в течение срока административного надзора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

20 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно допустил несоблюдение установленного судом в отношении него административного надзора, отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 2-х административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Обстоятельства совершения административных правонарушений ФИО1 не оспариваются, сведений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, административным ответчиком таких сведений не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Согласно справке-характеристике ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Как следует из представленной ФИО1 справки, он работает в ФГУП «<данные изъяты>» <адрес> в должности подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, обстоятельств совершенных ФИО1 административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, путем изменения количества явок на регистрацию – четыре раза в месяц.

Доводы ФИО1 о том, что установление указанного количества явок на регистрацию будет препятствовать его трудовой деятельности, бездоказательны.

Установление в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения предусмотрено ст. 4 Закона, не нарушает конституционные права поднадзорного лица и не ухудшает его положение, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить.

Дополнить установленное решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, путем изменения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>