Решение № 2-611/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-611/2020

Дело №2-611/20

Санкт-Петербург 9 сентября 2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Евдокимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страхове публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 1 июня 2019 г. по вине ответчика, застрахованному в компании истца автомобилю марки «Пежо Эксперт», VIN <№>, причинены механические повреждения. Размер возмещённого ущерба составил 230 141 рубль 29 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, последний обязан возместить истцу причинённый ущерб в порядке суброгации.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 230 141 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 502 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 г. гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 41-42).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 г. гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 49-50).

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020 гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации принято к производству суда.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что автомобиль марки «Пежо Эксперт», VIN <№>, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №SYS9514952741475022940 (л.д. 6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 1 июня 2019 г. в 16 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, дом 65, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 3009D3, государственный регистрационный знак <№>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Пежо Эксперт, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновение с ним, чем нарушил требования пункта 9.10 ПДД Российской Федерации. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 10-11).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт автомобиля марки «Пежо Эксперт», получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 1 июня 2019 г., на сумму в размере 230 141 рубля 29 копеек, что подтверждается соответствующим платёжным поручением №360648 от 24 июля 2019 г. (л.д. 19), на основании акта об оказании услуг и акта разногласий (л.д. 16-18).

Таким образом, размер причинённого ответчиком истцу ущерба составляет 230 141 рубль 29 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого истцу ущерба, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшем 1 июня 2019 г. дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, имевшего место 1 июня 2019 г., должна быть возложена на причинителя вреда ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

С учётом изложенного с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере 230 141 рубля 29 копеек в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 502 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-19, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 230 141 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 502 рублей, а всего 235 643 (двести тридцать пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская