Решение № 12-276/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-276/2018

12- 276/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 04 июля 2018 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИФНС России по г.Белгороду от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

признать руководителя ООО «Покров-С» ФИО1, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

с участием ФИО1, зам. начальника отдела ИФНС России по г.Белгороду ФИО2, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ФИО3 (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2018 начальником ИФНС России по г.Белгороду вынесено постановлением, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области. Ссылаясь на допущенные нарушения при составлении процессуальных документов, просила отменить постановление должностного лица полностью.

02.04.2018, согласно решению зам. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области постановление начальника ИФНС России по г.Белгороду от 07 февраля 2018 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 11.04.2018 подана жалоба в суд. Ссылаясь на то, что ею предоставлялись документы о месте нахождения юридического лица в налоговую инспекцию, считает привлечение к ответственности необоснованным. Одновременно указывает, что она не была ознакомлена с протоколом осмотра помещения, что является нарушением ею процессуальных прав. Просит отменить постановление о назначении административного наказания.

ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ею подана жалоба в соответствии с нормами КоАП РФ. Ею ошибочно указано в качестве лица, подающего жалобу, ООО «Покров-С», т.к. к ответственности она привлечена лично, а не юр. лицо. Нормы налогового кодекса и просьба отсрочить уплату госпошлины, указаны ошибочно. Она также считает незаконным и решение вышестоящего должностного лица, в жалобе об отмене решения она не просит, заявляет об этом устно в судебном заседании. Решение подлежит отмене по тем же основаниям, указанным в жалобе. Она ставит под сомнение обоснованность составления протокола осмотра помещения, считает, что осмотр не проводился, и понятые не присутствовали. В отношении нее имеется еще одно дело, и по делу проходят те же самые понятые. ООО «Покров-С» находится по ул. Волчанской, 159. Она считает, что должностное лицо ИФНС России по г.Белгороду, выносившее постановление, к ней относится предвзято. Доказательств данных обстоятельств у нее не имеется. Она делает такой вывод, т.к. ее дважды уже привлекают к ответственности, а других руководителей юр. лиц, которые также находятся по адресу, ул. Волчанская, 159, к ответственности не привлекли. Не отрицает, что в связи с жалобой К. о нарушении ее трудовых прав, в отношении ООО проводилась проверка и труд. инспекцией и прокуратурой. С К. спор разрешен мирно. За нарушения трудового законодательства она не привлекалась.

ФИО2 считает, что постановление в отношении ФИО1 законно и обоснованно. Налоговой инспекцией проводилась проверка действительности места нахождения юридического лица, т.к. К., сотрудник ООО «Покров-С», обратилась в прокуратуру и трудовую инспекцию, в связи с допущенными нарушениями ее прав и интересов. При проверке по заявлению ни прокуратура города, ни должностные лица трудовой инспекции ООО «Покров-С» по месту регистрации не обнаружили. Инспекторами ИФНС России по г.Белгороду по месту нахождения была проведена проверка, и выявлен факт того, что ООО «Покров-С» по месту регистрации отсутствует и деятельность не ведется. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО к ответственности. ФИО1 о составлении протокола была извещена, но за уведомлением о явке не явилась, что подтверждается сведениями почты России. О рассмотрении дела также извещалась, первичное уведомление она не получила, во второй раз уведомление о явке она получила. В налоговую инспекцию явилась, но достоверных сведений о месте нахождения юридического лица ею представлены не были.

ФИО3 подтвердила, что УФНС России по Белгородской области рассматривалась жалоба ФИО1 на постановление начальника ИФНС по г.Белгороду. При рассмотрении жалобы ФИО1 присутствовала. Достоверных сведений о месте нахождения юридического лица при рассмотрении дела ею представлено не было. Имеющиеся договоры субаренды от 01.09.2017 г. не подтверждает нахождение ООО «Покров-С» по ул. Волчанской, 159. ФИО1 не представлены сведения о том, что ООО «<данные изъяты>», как собственник помещения дает согласие ООО «<данные изъяты>» на заключение договоров субаренды с третьими лицами. Не представлено доказательств уплаты арендных платежей. Законных оснований для отмены постановления и решения должностных лиц налоговых органов не имеется. Просит приобщить письменную позицию по делу.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, материалы дела по факту административного правонарушения, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункта 5 статьи 5 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Подпунктом «а» п. 1 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

В соответствии с п. 1 ст. 4, подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включается в Единый государственный реестр юридических лиц.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, в частности на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица. Данные положения предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации в заявлении.

В силу пп. "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 вышеназванного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, проверка достоверности сведений о месте нахождения юридического лица инициирована обращением органов прокуратуры и трудовой инспекции в Белгородской области, в связи с обращением в указанные организации К.., по причине нарушения ее трудовых прав со стороны ООО «Покров-С».

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение, и не отрицалось ФИО1 при рассмотрении жалобы.

При проведении 27.12.2017 года осмотре помещения по ул. Волчанской д. 159 г.Белгорода наличие ООО «Покров-С» по указанному адресу выявлено не было.

Офисного помещения не имелось, не имелось орг. техники и сотрудников данного ООО.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какой-либо хозяйственной деятельности ООО «Покров-С» по заявленному адресу, то есть о недостоверности представленных в инспекцию сведений.

15.01.2018 в адрес ФИО1, директора ООО «Покров-С» было направлено уведомление о необходимости представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Указанные сведения в налоговую инспекции ФИО1 представлены не были.

Помимо изложенного, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями из прокуратуры г.Белгорода, государственной инспекции труда в Белгородской области, протоколом осмотра объекта недвижимости.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что, по ее мнению, осмотр помещений по ул. Волчанской, 159 вообще не проводился, и понятые при этом не присутствовали.

Помимо протокола осмотра, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, оцененными при вынесении решения в совокупности, согласно требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований, для оговора заявителя со стороны должностных лиц налоговых органов, которые выполняли возложенные на них служебные обязанности, составляли процессуальные документы и выявили административное правонарушение, судом не установлено и таковых лицом. привлекаемым к ответственности, не представлено.

Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом, у суда оснований не имеется.

Факт надлежащего извещения ФИО4 о времени и месте составления протокола, а в последующем, о времени рассмотрения дела, сомнений не вызывает.

ФИО1 не отрицала, что она получала уведомления с почтового отделения о необходимости получения поступившей корреспонденции, но на почту не явилась.

При получении постановления о привлечении к административной ответственности, обжаловала его в УФНС по Белгородской области.

При рассмотрении жалобы присутствовала.

Таким образом. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностными лицам административного органа, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в минимальных пределах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считать его несправедливым, суд оснований не находит.

Полагаю, что при получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, а в последующем принятых во внимание при вынесении решения по жалобе ФИО1, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судом не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения постановления и решения должностного лица либо их отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальником ИФНС России по г.Белгороду от 07 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, решение зам. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 02.04.2018 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>