Решение № 2-2566/2020 2-346/2021 2-346/2021(2-2566/2020;)~М-2248/2020 М-2248/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2566/2020

Дело № 2-346/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО15,

с участием представителя истцов – ФИО23,

третьего лица – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Симферополя о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Общество с ограниченной ответственностью «Атмен», Министерство имущественных и земельных отношений, ГБУ РК «Крымский киномедиацентр», ФИО12, ФИО13,

у с т а н о в и л :

02.10.2020 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, мотивируя исковые требования тем, что они являются наследниками собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО16, умершей 07.08.2015 года. Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 29.09.2003 года, общая площадь квартиры, расположенной в лит. «Н», «н», составляет 44,4 кв.м, жилая – 22,8 кв.м. Согласно сообщению БТИ от 06.10.2012 года, к квартире № 1 построена пристройка литер «Н1», навес литер «н». После достройки общая площадь квартиры № 1 составляет 54,1 кв.м, жилая – 30,3 кв.м., однокомнатная квартира переоборудована в двухкомнатную, жилая площадь увеличена на 7,5 кв.м. Окончание строительства пристройки было окончено в 2005 году. Истцы не являются застройщиками и организаторами реконструкции спорной квартиры, повлиять на порядок ее проведения не могли. Отсутствие документа, подтверждающего право собственности на квартиру с учетом увеличенной площади препятствует истцам в реализации своего права собственности, в связи с чем просят сохранить квартиру в реконструированном виде, и признать за ними право собственности по ? доле за каждым.

Определением суда от 17.11.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ООО «Атмен» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением суда от 19.01.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУ РК «Крымский киномедиацентр», ФИО10, ФИО11, исключены из состава третьих лиц ФИО20, ФИО10, ФИО22, ФИО21, ФИО18, ФИО19

Определением суда от 15.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12 и ФИО13, исключена из состава третьих лиц ФИО17

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Симферополя в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает о том, что осуществление строительных работ без разрешения на выполнение строительных работ считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, пояснил, что его права в результате реконструкции квартиры истцов не нарушаются.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д. 147, т.2 л.д.186, т.3 л.д.95).

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.05.2016 года, выданных нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, являются собственниками квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29.09.2003 года, общая площадь квартиры, расположенной в лит. «Н», «н», составляет 44,4 кв.м, жилая – 22,8 кв.м (т.1 л.д.37-38).

Согласно сообщению Крымского республиканского предприятия АР Крым «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от 06.10.2012 года, к <адрес> построена пристройка литер «Н1», навес литер «н». После достройки общая площадь квартиры № 1 составляет 54,1 кв.м, жилая – 30,3 кв.м., однокомнатная квартира переоборудована в двухкомнатную, жилая площадь увеличена на 7,5 кв.м (т.1 л.д.39).

Согласно сообщению Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Симферополе от 23.07.2020 года, к <адрес> самовольно построены: пристройка литер «Н1», навес литер «н», крыльцо к литеру «Н1». Общая площадь по квартире № 1 составляет 54,1 кв.м, жилая – 30,3 кв.м (т.1 л.д.34).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленумов № 10/22 также указано, что значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности, за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как ранее установлено, истцы не являлись застройщиками (инициаторами) реконструкции <адрес>, приобрели ее в реконструированном виде в порядке наследования после смерти ФИО16, умершей 07.08.2015 года, в связи с чем не могли повлиять на порядок проведения реконструкции и получить соответствующие разрешения в уполномоченных органах в целях ее легализации.

Так, согласно ответу Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 11.04.2018 года, вопрос о вводе в эксплуатацию квартиры с учетом проведенной реконструкции разрешен быть не может ввиду отсутствия нормативной правовой базы оформления работ (принятие в эксплуатацию) строительства и реконструкции, проведенных без документа, удостоверяющего право на выполнение строительных работ (самовольные строительные работы), данный вопрос возможно разрешить в порядке гражданского судопроизводства согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (т.1 л.д.55).

Для установления юридически значимых вопросов судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 04.05.2021 г. № 23, в результате проведенного осмотра установлено, что в <адрес> осуществлены следующие работы по реконструкции: возведена пристройка литер «Н1» с размерами в плане (4,0 х 3,56 – 1,10 + 1,46/2 х 0,7). Пристройка возведена к стене жилого дома литер «Н», в котором расположена <адрес>, при этом несущие конструкции жилого дома не затронуты. Пристройка литер «Н1» возведена на обособленном фундаменте, со своими стенами, перекрытием и крышей; возведен навес литер «н» размерами в плане (4,07 х 1,62 + (1,10 + 1,46/2 х 0,7); возведено крыльцо к пристройке литер «Н1» с размерами в плане (1,70 х 1,10 х 1,62/2). Реконструкция выполнена в границах несущей стены <адрес>. После реконструкции изменились технические характеристики квартиры: общая площадь увеличилась с 44,4 кв.м до 51,1 кв.м, жилая площадь с 22,8 кв.м до 30,3 кв.м. Работы по реконструкции в бывших помещениях квартиры не производились. Остальные помещения <адрес> остались неизменными. Во вновь образованных помещениях <адрес> образованы два помещения, а именно помещение № коридор площадью 2,2 кв.м и помещение № жилая комната, площадью 7,5 кв.м. Реконструкция, проведенная в квартире, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Сохранение и эксплуатация реконструированной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы иных лиц (т.3 л.д. 10-77).

Суд, оценивая вышеприведенное заключение судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Ответчиком, а также третьими лицами в ходе рассмотрения дела выводы экспертного заключения под сомнение не ставились.

Квартира № по <адрес> в <адрес> расположена на территории многоквартирного дома, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Согласно материалам дела, собственниками помещений в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Атмен», ГБУ РК «Крымский киномедиацентр», ФИО12, ФИО13

Согласно информации МКУ Департамент архитектуры и градостроительства от 11.05.2021 года, постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 15.01.2019 года № 76 «Об утверждении графика проведения работ по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах муниципального образования городской округ Симферополь» многоквартирный дом по адресу: <адрес> внесен в график на 2019 год. На основании заключенного муниципального контракта от 15.04.2019 года, ООО «Геоземстрой» был разработан проект межевания территории с целью образования земельного участка под указанным многоквартирным домом. В соответствии с положениями статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ, решением 94-1 сессии Симферопольского городского Совета 1 созыва от 25.10.2018 года № 1764 «Об утверждении Положения об организации и проведении общественных обсуждений, публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности, в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» постановлением от 21.11.2019 года № 70 «О назначении публичных слушаний по обсуждению проектов межевания территории под многоквартирными жилыми домами» были назначены и проведены публичные слушания 19.12.2019 года, 16-30 час. По итогам публичных слушаний подготовлено заключение от 20.12.2019 года, которое опубликовано в газете «Южная столица Крым» от 27.12.2019 года № 51 (1421). На основании заключения проект с рекомендациями был направлен на утверждение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановлением администрации г. Симферополя от 28.12.2019 года № 7414 «Об утверждении проектов межевания территории образуемых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами» утвержден проект межевания территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т.3 л.д.114-115).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Проект межевания образуемого земельного участка на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 28.12.2019 года № 7414, однако до настоящего времени каких-либо действий со стороны Администрации г. Симферополя для постановки его на кадастровый учет совершено не было (т.3 л.д.137).

При этом фактически земельный участок находится в собственности жильцов указанного многоквартирного дома, которые не возражают против удовлетворения исковых требований.

Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 дано согласие на осуществление реконструкции <адрес> занятие земельного участка, занятого пристройкой литер «Н1», навесом лит. «н», и крыльцом (т.3 л.д.117-121).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что реконструированная квартира соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, сособственники многоквартирного дома не возражают против занятия общего имущества многоквартирного дома, а именно земельного участка под реконструированной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности квартиру с учетом произведенной в ней реконструкции, по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 в равных долях – по ? доле за каждым право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 54,1 кв.м, кадастровый №, с учетом произведенной реконструкции: пристройка лит. «Н1», навес лит. «н», крыльцо к лит. «Н1».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2021 года.