Постановление № 1-124/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иланский 26 октября 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием заместителя прокурора Иланского района Красноярского края Автайкина С.В.,

лица, в отношении которого поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО5,

следователя СО ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО6,

защиты - адвоката Коваленко Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от 26.10.2017 года,

в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по данному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, у ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, находящейся на веранде <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 После чего, ФИО5 вышла из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, чтоб в последствии вернуться и осуществить свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО5 не отказавшись от своих преступных, корыстных намерений, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, вернулась к дому <адрес>, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку ворот прошла в ограду вышеуказанного дома, после чего через незапертую дверь путем свободного доступа прошла на веранду <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, находясь на веранде вышеуказанного дома, тайно похитила бензопилу китайского производства, аналог бензопилы «Husqvama» стоимостью 3 500 рублей и углошлифовальную машинку <данные изъяты>, стоимостью 1700 рублей и с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность ФИО5 к инкриминируемому деянию подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, и ФИО5 не оспаривается.

Следователь СО ОМВД России по Иланскому району ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО6 ходатайство поддержала, ссылаясь на вышеизложенное.

ФИО5 и ее защитник поддержали ходатайство, сообщив о наличии денежных средств для оплаты штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, судом установлено, что ФИО1 против удовлетворения ходатайства следователя не возражает, поскольку ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель ходатайство считает подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что инкриминируемое ФИО5 преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО5 ранее не судима, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, против прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не возражает. Также суд принимает во внимание материальное положение ФИО5

Определяя размер штрафа и срок его оплаты, учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное положение обвиняемой и ее семьи, суд считает целесообразным предоставить срок для оплаты штрафа до 30 ноября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который надлежит оплатить в срок до 30 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО5 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Е. Сасенко