Приговор № 1-522/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-522/2017

Дело № 1-522/2017

(У.Д. № 11701320053660274)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово – Данилкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубинской Э.Я., представившей удостоверение № 187 от 10.12.2002 г., ордер № 2656 от 03.08.2017 года,

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, работающего директором ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 25.11.2014 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, через платежный терминал Visa QIWI Vallet перевел на счет неустановленного следствием лица денежные средства в размере 700 рублей в счет оплаты наркотического средства. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал к месту тайника с закладкой наркотического средства, указанному ему неустановленным следствием лицом и расположенному около дома по адресу: ....

**.**.**** **.**.**** около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь возле вышеуказанного дома, подобрал с земли и присвоил себе 1 полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальной массой 1,723 г., что является крупным размером, тем самым умышленно, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно, приобрел вышеуказанное наркотическое средство. После чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях хранения для личного употребления, без цели сбыта, хранил вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере при себе до момента его изъятия.

**.**.**** **.**.**** в 15 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе дома, расположенного по адресу: ...

**.**.**** в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ..., в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, у ФИО1 было обнаружено и изъято ранее приобретенное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д. 61-62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до предъявления обвинения ФИО1 подробно и последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало раскрытию преступления в кратчайшие сроки, молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. При назначении наказания суд, учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого. Положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не подлежат применению в силу прямого указания в законе, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории тяжких.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за тяжкое преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.11.2014 г., суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 25.11.2014 г. отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.11.2014 г.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, после проведения экспертизы массой 1,703 г., находящееся в пакете типа «клип-бокс», хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово - уничтожить; протокол личного досмотра ФИО1 от **.**.**** года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.11.2014г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.11.2014г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31.08.2017 года

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты

(синоним MDMB(N)-2201), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, после проведения экспертизы массой 1,703 г., находящееся в пакете типа «клип-бокс», хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово - уничтожить; протокол личного досмотра ФИО1 от **.**.**** года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина