Решение № 2А-889/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2А-889/2025

Административное дело (УИД)15RS0010-01-2024-000315-26, П№2а-889/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ...... к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания - ФИО5 ......, ФИО10 ......, ФИО1 ......, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ...... о расчете задолженности по алиментам б/н от ...... года, обязании произвести расчет задолженности по алиментам,

установил:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным иском к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов ФИО3 ......, с привлечением в качестве заинтересованных лиц ФИО10 ......, судебного пристава-исполнителя УФССП России по РСО-Алания ФИО5 ...... о признании незаконным постановления б/н от ...... года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов по РСО-Алания ФИО3 и его отмене; обязании Управления федеральной службы судебных приставов РСО-Алания произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № ...... с учетом представленных истцом документов, подтверждающих его доходы с учетом предыдущих расчетов задолженности по алиментам, и подтверждающих его доходы, с учетом предыдущих расчетов задолженности по алиментам и расчета задолженности произведенного истцом.

В обоснование заявленных требований истцом было указано, что судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3 в рамках исполнительного производства № ......-ИП от ...... года был произведен расчет задолженности по алиментам после достижения ребенком ФИО4, ...... года рождения, и вынесено постановление б/н от ...... года о расчете задолженности по алиментам. На основании вышеуказанного расчета ...... года судебным приставом ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № ....... Согласно постановлению б/н от ...... года, задолженность истца по алиментам за период с ...... года по ...... года составила ...... рублей. Расчет произведен исходя из сумм средней заработной платы по РФ без учета представленных истцом документов, подтверждающих его доход.

Задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем за период с сентября ...... года по апрель ...... года, исходя их размера средней заработной платы по России. При проведении расчета судебным приставом-исполнителем не были учтены периоды работы и получения дохода. Документы, подтверждающие эти периоды, регулярно представлялись истцом судебному приставу-исполнителю ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство № ......-ИП. Кроме того, в период ограничений, вводимых в учреждениях связи с пандемией короновируса, справки 2НДФЛ с мест работы передавались истцом приставу через проходную, так как, личный прием не велся. Однако, представленные истцом за период с ...... года по ...... годы документы, подтверждающие его доход не нашли своего отражения при определении задолженности по алиментам. Более того, расчет задолженности производился приставом, в производство которого исполнительное производство № ......-ИП не передавалось. Согласно имеющимся в распоряжении истца постановлениям, вынесенным в период с января по март ...... года, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, а до нее и после нее в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

При составлении постановления о расчете задолженности ответчик не учел периоды, которые ранее уже были зачтены при расчете задолженности по алиментам. В распоряжении истца имеется два постановления о расчете задолженности по алиментам ...... года и ...... года.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ...... года, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО7, задолженность по алиментам за период неуплаты с ...... года по ...... года составила ...... рублей (которые истцом были оплачены). Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ...... года отсутствовала, а за период неуплаты с ...... года по ...... года задолженность по алиментам составила ...... рублей (которые истцом были оплачены). Подобные расчеты производились приставом-исполнителем регулярно, и в ...... году согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам задолженность составляла 0 рублей. Все вышеуказанные постановления не были обжалованы взыскателем, не признаны незаконными и не отменены, в связи с чем, исключение их при расчете задолженности истец считает необоснованным и незаконным.

Ответчиком при вынесении постановления от ...... года о расчете задолженности необоснованно включены периоды, которые подлежат оплате исходя их размера средней заработной платы, по которым такой расчет уже производился на основании представленных документов о доходах, и задолженность по алиментам была погашена. Истец полагает, что период до ...... года не должны входить в расчет задолженности по алиментам как подлежащие оплате исходя из размера средней заработной платы, а сам расчет должен производиться за весь период уплаты алиментов с учетом отсутствия задолженности ан вышеуказанную дату. Истец с ...... год по 06.02.2019 года работал в ООО «......» с апреля ...... года по октябрь ...... года, состоял на учете в качестве безработного, с октября ...... года работал в МБДОУ № ......, в качестве системного администратора. Документы, подтверждающие получение дохода, с которого должно был производиться удержание алиментов, на основании которых должен был производиться расчет задолженности по алиментам, были представлены истцом судебным приставам-исполнителям, однако своего отражения в расчете не нашли, также как и документы, представленные за период с ...... года по ...... год.

Постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено с нарушением норм Федерального закона от ...... года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, а именно по достижении ими совершеннолетия. ...... года по достижении совершеннолетним возраста 18 лет исполнительное производство № ...... должно было быть прекращено в апреле ...... года. В нарушение норм права, исполнительное производство по взысканию по взысканию алиментов № ......-ИП было прекращено только ...... года. Учитывая, что на основании обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам ...... года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ......-ИП в период с ...... ода по момент окончания исполнительного производства № ......-ИП действовали они оба, по обоим производствам приставами-исполнителями производились исполнительные действия, накладывались аресты и запреты, что является грубым нарушение Федерального закона от ...... «Об исполнительном производстве».

Обжалуемое постановление было вынесено в период действия исполнительного производства № ......-ИП, а не по окончании исполнительного производства как установлено частью 2 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ, расчет задолженности должен был производиться исключительно за три последних года, с апреля ...... года по апрель ...... года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности № ...... г., заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что расчет задолженности в рамках исполнительного производства № ......-ИП был произведен приставом-исполнителем ФИО3 без учета представленных документов, подтверждающих доход.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ...... года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО7 задолженность по алиментам за период с ...... года по ...... года составила ...... рублей, которые истцом были оплачены. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам на ...... года отсутствовала, а за период неуплаты с ...... года по ...... года задолженность по алиментам составила ...... рублей (которые истцом были оплачены). Подобные расчеты производились приставом-исполнителем регулярно, и в ...... году согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам составила 0 рублей. По мнению истца, административный ответчик игнорирует его доводы о том, что расчет задолженности произведен приставом ФИО3, неверно. Сторона истца представила свой расчет задолженности, с учетом всех произведенных выплат, задолженность по алиментам ФИО2 за период с ...... года по ...... года составляет ...... рублей.

Также административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу ССП, на которое ответ не был получен.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания ФИО9, действующая на основании удостоверения ТО № ...... и доверенности № ...... г., исковые требования не признала, и заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ФИО2 требованиям. ФИО9 пояснила, что ФИО3 не работает в службе судебных приставов, поэтому не все обстоятельства представилось возможным выяснить. Представитель ответчика полагает, что последующим постановлением о новом расчете оспариваемое постановление было отменено, и не усматривает необходимости в отдельной отмене оспариваемого постановления. Было установлено, что при расчёте судебным приставом - исполнителем ФИО3 не были учтены периоды, которые были рассчитаны по среднему прожиточному минимуму, установленному в России. В материалах производства имеются документы, которые подтверждали, что в данные периоды должник осуществлял трудовую деятельность, были представлены соответствующие квитанции, а также сведения из центра занятости. То есть, с учетом всех указанных документов судебным приставом - исполнителем ФИО6, был произведен расчет задолженности, который на сегодняшний день вступил в законную силу, никем не обжалован. Это действующий расчет задолженности, которая погашена должником ФИО2 Представитель ответчика полагала, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду того, что на сегодняшний день обжалуемое постановление отменено и не имеет юридической силы. Относительного того, что ФИО2 не был дан ответ на его жалобу на оспариваемое постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу УФССП по РСО-Алания, ФИО9 указала, что сведениями подтверждающими направление ответа на жалобу истцу служба судебных приставов в настоящее время не располагает. Постановления должникам на портал Госуслуги в то время не направлялись, начали их направлять с ноября 2021 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6, действующая на основании удостоверения ТО № ...... и доверенности № ...... от ...... г. заявленные исковые требования посчитала необоснованными и пояснила, что оспариваемое постановление соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30 ноября ......, п. 5.2 которых предусматривает отражение в постановлении арифметический расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов, указывает, что поскольку каждый последующий расчет фактически уточняет предыдущий, необходимость в отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности не имеется

В период судбеного разбирательства ею было сделано два расчета, один на 400 тысяч, другой на 77 тысяч. Сначала судебным приставом-исполнителем сделан расчет задолженности по алиментам на сумму 400 тысяч. Впоследствии в ходе судбеного слушания были представлены справки 2 НДФЛ, и выяснилось, что не были учтены еще и квитанции, поэтому был сделан еще один расчет задолженности ФИО2 по алиментам. Расчет был произведен в рамках основного исполнительного производства, которое прекращено в связи достижением ребенком совершеннолетия. Для того, чтобы сделать новый расчет было отменено постановление о прекращении и производство по нему было возобновлено. После вынесения постановления о новом расчете задолженности исполнительное производство было окончено, затем снова возобновлено и после вынесения последнего постановления о расчете задолженности вновь окончено. Исполнительное производство № ......-ИП в настоящее время приостановлено Пригородным районным судом РСО-Алания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, действующая на основании удостоверения ТО № 151309 сроком действия по 15 октября 2028 года, в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство № ......-ИП в настоящее время приостановлено определением Пригородного районного суда РСО-Алания, в связи с чем, исполнительские действия в его рамках не могут совершаться. По этой причине и было возобновлено первоначальное исполнительное производство. Гражданское дело по ее исковому заявлению к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество для погашения задолженности по оспариваемому постановлению о расчете задолженности в настоящее время Пригородным районным судом РСО-Алания приостановлено до рассмотрения Промышленным районным судом г. Владикавказа настоящего дела. Спорное исполнительное производство приостановлено, никаких действий принудительного характера и каких - либо других действий с 2023 года по этому производству не производится. После того, как Пригородный районный суд РСО-Алания снимает приостановление исполнительного производства оно будет окончено.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО10 в судебном заседании просила иск не удовлетворять. ФИО10 пояснила, что истец ФИО2 с самого начала не выплачивал алименты на содержание сына ФИО4, уклоняясь от их уплаты всеми возможными способами. У него все годы постоянно была задолженность по уплате алиментов, считанные разы она от него получила небольшие денежные средства на содержание сына и они были учтены судебным приставом. Представленные им с места работы справки являются недостоверными, поскольку сведения в налоговый орган об его работе не вносились, пенсионные и иные платежи с указанных им периодов с доходов ФИО2 не производились.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 - ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности № ...... г., просила отказать в удовлетворении иска и указала, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд. Сторона истца в обоснование того, что срок не пропущен, ссылается на обращение с жалобой к руководителю УФССП и отсутствием ответа на нее. Однако и КАС РФ и ФЗ об исполнительном производству указывает на отсутствие препятствий для лица, считающего действия и постановления судебного пристава - исполнителя незаконными, обращаться с жалобами, как к руководителю службы судебных приставов, так и в суд. Как было установлено судом, и не отрицалось представителем истца, все сведения о доходах истец предоставлял через приемную. Доказательств того, что они имели место быть у судебного пристава - исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления в судебное заседание не представлено. Не получен судом и ответ о том, когда они поступили. Кроме того, данное постановление выносилось судебным приставом исполнителем после, как она получила ответ о том, что периоды работы указанные в справках истца не подтверждаются налоговой службой, за эти периоды отсутствуют сведения о НДФЛ. В силу п.4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) после удержания уплаты из этой заработной платы и иного дохода налога, в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтверждённых доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и их из которых уплачены соответствующие налоги. Доводы представителя административного ответчика о том, что постановление, вынесенное ...... года отменило предыдущее, являются необоснованными. Данное постановление было вынесено, не как утверждают ответчики в рамках первоначального исполнительного производства, а на основании отмененного впоследствии решения суда. Решение по данному делу было вынесено судом ...... года, а постановление, которым произведен перерасчёт вынесено - 25.09.2024 года. Не дождавшись вступления в законную силу решения суда, приставом был произведен новый расчёт, из которого опять не усматривается, чем руководствовался судебный пристав исполнитель при составлении данного расчёта. Исходя из того, в каком виде находится исполнительное производство, невозможно установить, каким образом делаются расчёты, по чьему заявлению, на основании каких документов. ФИО10 и ФИО11, считают, что необоснованными являются доводы административного истца о том, что задолженность должна быть взыскана не за весь период, а за последние три года, поскольку образование задолженности явилось следствием неправомерных действий самого должника.

Административный истец - ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, представительство своих интересов доверил ФИО8

Заинтересованное лицо - ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО2 и ФИО4

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно материалам дела, что ФИО2 является плательщиком алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание ребенка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ...... Иристонского муниципального округа г. Владикавказ от ...... года № 2-1730.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Владикавказ УФССП по РСО-Алания на основании указанного исполнительного документа - судбеного приказа, возбуждено исполнительное производство № ......-ИП от ...... г.

Согласно представленной сводке, в рамках исполнительного производства N ......-ИП от ......, судебным приставом-исполнителем неоднократно производились расчеты задолженности ФИО2 по алиментам, в том числе в постановлениях от ...... года, ...... года, ...... года, 23.06.2016 года, 25.05.2018 года, 31.07.2020 года и другие, при этом сведения в них не всегда совпадают.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3 по исполнительному производству № ......ИП от ...... года был произведен расчет задолженности по алиментам после достижения ребенком ФИО1 ...... года рождения (в пользу которого взыскивались алименты, совершеннолетнего возраст и вынесено постановление от ...... года о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление просит отменить истец, полагая его необоснованным.

На основании вышеуказанного расчета ...... года судебным приставом ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № ......-ИП. Согласно постановлению б/н от ...... года, задолженность истца по алиментам за период с ...... года по ...... года составила ...... рублей, расчет произведен исходя из сумм средней заработной платы по Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление рассматривается в течение 10 дней со дня ее поступления. Однако указанный срок может быть продлен в случае, если должностное лицо, ее рассматривающее, запросило документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в жалобе. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на 10 дней (ч. 3 ст. 124, ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы постановление судебного пристава-исполнителя может быть признано правомерным, а в удовлетворении жалобы отказано либо жалоба признается обоснованной полностью или частично (ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В случае если нарушены сроки обжалования постановления и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство об их восстановлении либо такое ходатайство отклонено, или нарушены установленные законом требования к форме и содержанию жалобы, или по жалобе аналогичного содержания судом принято решение, то в рассмотрении жалобы по существу будет отказано (ст. 125 Закона об исполнительном производстве).

05 февраля 2024 года ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, при этом, им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления о расчете задолженности, в котором истец ссылается на то, что данное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу ССП, на которое как он указывает, ответ не был получен.

Представителем ответчика ФИО9 в ходе судбеного слушания также было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как установлено судом ФИО2 с марта 2022 года обращался к ответчику с заявлениями о выдаче ему разных документов, из возбужденного СПИ ФИО5 на основании оспариваемого постановления исполнительного производства № ......-ИП, но заявление о выдаче ему постановления от ...... года, по исполнительному производству № ......-ИП в материалах исполнительного производства и представленной суду истцом переписке до подачи жалобы ......, не имеется.

Исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> года в хронологической последовательности (в сохранившемся объеме), суду, несмотря на неоднократные запросы, лицами, представляющими ответчика в судебном заседании и судебными приставами, суду представлено не было, при этом, представлялись отдельные документы из ИП и частично представлена переписка с ФИО2 с <данные изъяты> г. В этой связи, первичную дату вручения оспариваемого постановления истцу, в судебном заседании установить не удалось.

<данные изъяты> года в УФССП по РСО-Алания поступила жалоба ФИО2 на постановление судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3 по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> года о расчете задолженности.

Как следует из ответа заместителя начальника ВГСОП УФССП по РСО-Алания ФИО12 от <данные изъяты> года по ИП № <данные изъяты>-ИП (представленного стороной истца) на заявление ФИО2 от <данные изъяты> года исполнительное производство № <данные изъяты> года прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Как установлено проверкой материалов исполнительного производства <данные изъяты> года, и <данные изъяты> года ФИО13 под роспись вручалось постановление о расчете задолженности от 18.10.2022 г. Расчет произведен за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. В течение установленного законом 10 - дневного срока постановление о расчете задолженности от <данные изъяты> года не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде. В этой связи, службой судебных приставов не усмотрено оснований для перерасчета задолженности ФИО2 по алиментам.

Таким образом, из представленного суду ответа заместителя начальника ВГСОП УФССП по РСО-Алания ФИО12, однозначно следует, что <данные изъяты> года ФИО2 отказано в его жалобе на спорное постановление в порядке подчиненности из-за пропуска 10 дневного срока обжалования, установленного ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В данном случае отказ в рассмотрении жалобы ФИО2 вышестоящим должностным лицом, исходя из имеющихся материалов дела, получен им несвоевременно.

Вместе с тем, учитывая, что обращение истца в суд с жалобой на постановление от <данные изъяты> года последовало через восемь месяцев после отказа ССП у удовлетворении жалобы, уважительные причины пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления стороной истца в судебном заседании не приведены, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя истца ФИО8 о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления судбеного пристава исполнителя удовлетворению не подлежит. В этой же связи, заявление представителя ответчика ФИО9 о применении к заявленным требования пропуска срока обжалования суд признает законным и обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2

Исходя из содержания п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении данного дела в действиях должностных лиц таковая совокупность не выявлена, поскольку после вышеуказанного постановления, в 2024 г., судебными приставами-исполнителями вынесено еще два постановления о расчете задолженности ФИО2 по тем же алиментам, а исполнительное производство № <данные изъяты> от <данные изъяты> года не окончено в связи с приостановлением его Пригородным районным судом РСО-Алания, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.

При этом, суд считает обоснованными и правомерными доводы заинтересованного лица ФИО10 и ее представителя ФИО11 о том, что расчет задолженности должен производиться не за три последних года, а за весь период задолженности, поскольку она образовалась по вине должника ФИО2, и о том, что по одному исполнительному документу, между одними и теми же лицами, по одной и той же задолженности, не должно осуществляться принудительное исполнение по нескольким исполнительным производствам, но данные правоотношения не являются предметом настоящего судбеного спора.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам б/н от <данные изъяты> года, обязании произвести расчет задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 <данные изъяты> к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания - ФИО5 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам б/н от 18.10.2021 года, обязании произвести расчет задолженности по алиментам, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания со дня вынесения решения в мотивированной форме.

С мотивированным решением лица участвующие в деле могут ознакомиться <данные изъяты> года.

СУДЬЯ Ф.Б. МОРГОЕВА