Приговор № 1-51/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

2 августа 2017 года. Город Лаишево Республики Татарстан.

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан М.И.Васильевой,

защитника Шишляева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Родионовой Л.К.,

а также с участием потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, приказом руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ назначенная государственным регистратором Республики Татарстан, приказом руководителя управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ назначенная главным специалистом - экспертом Лаишевского отдела управления Росреестра по РТ, то есть, являясь должностным лицом, в чьи должностные обязанности, в соответствии со статьей 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.п.2.12.2, 2.12.3 «Должностного регламента главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Росреестра по РТ — государственного регистратора РТ», входит проведение проверки сведений о наличии (отсутствии) в управлении Росреестра по РТ документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации, принимать решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации, совершила преступление, связанное с халатностью, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствии недобросовестного и небрежного отношения к службе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в управление Росреестра по РТ поступило постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Свидетель №4, о чем в этот же день в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества была сделана соответствующая запись за № и внесены сведения в программный комплекс «автоматизированная информационная система Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут в Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ, расположенный по адресу: <адрес>, поступило заявление с соответствующими документами от Свидетель №2, действующего по доверенности от имени Свидетель №4, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Песчано-Ковалинское сельское поселение, СНТ «Чулпан», участок 14, в пользу Свидетель №3. Проведение правовой экспертизы вышеуказанной сделки было поручено главному специалисту - эксперту - государственному регистратору РТ ФИО1.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный специалист - эксперт - государственный регистратор РТ ФИО1, находясь на своем рабочем месте в Лаишевском отделе Управления Росреестра по РТ, расположенном по адресу: <адрес>, допустила ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе при проведении регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Песчано-Ковалинское сельское поселение, СНТ «Чулпан», участок 14, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидить эти последствия, и, действуя в нарушение требований статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.п.2.12.2, 2.12.3 «Должностного регламента главного специалиста - эксперта - государственного регистратора РТ», не проверив наличие запретов на совершение регистрационных действий в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества и проигнорировав соответствующее предупреждение программного комплекса «автоматизированная информационная система Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», осуществила регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный участок от Свидетель №4 к Свидетель №3.

Незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 №1 и ФИО3 №2, как взыскателей по исполнительному производству №, а также были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении нормальной деятельности органов власти.

Допрошенная по предъявленному обвинению, ФИО1 вину не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Лаишевском отделе Росреестра, с декабря 2012 года стала государственным регистратором. О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Свидетель №4, не знала, почему провела сделку, объяснить не может. Сделка могла пройти, если его не было на тот момент, так как выходит диалоговое окно с предупреждением. Технические сбои были, зависали компьютеры, в результате чего могли произойти ошибки при регистрации. При проверке выяснилось, что была совершена сделка с арестованным имуществом. Уволилась ДД.ММ.ГГГГ, аттестации проходили каждые 3 года, последняя аттестация была в июне 2014 года. Для подготовки к аттестации учили закон. Каждому регистратору выдавали свидетельство по номерам, были свои печати, свои пароли, работали в единой системе.

Несмотря на непризнание ею самой, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что по решению Авиастроительного районного суда г. Казани в 2015 году с ФИО2 в его пользу и в пользу его супруги ФИО3 №2 были взысканы денежные средства около полутора миллионов рублей. Судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП УФССП России по РТ в конце 2015 года был наложен арест на земельный участок Свидетель №4 № в СНТ «Чулпан» на территории Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского района Республики Татарстан с кадастровым номером № Через некоторое время судебный пристав-исполнитель сообщил им, что данного участка у Свидетель №4 уже нет. Они стали разбираться и выяснили, что в ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие запрета регистрационных действий, участок был переоформлен с Свидетель №4 на Свидетель №3. Указанным обстоятельством были существенно нарушены их права и законные интересы, они не смогли реализовать свое право на возмещение ущерба.Свидетель Свидетель №1 показал, что в период его работы начальником Лаишевского отдела управления Росреестра по РТ в его подчиненни работала регистратор К.Е.ББ. По факту перехода права собственности на объект недвижимоси с кадастровым № может пояснить, что переводом данного объекта занималась ФИО1. После предоставления документов в МФЦ они в электронном порядке распределяются между регистраторами, то есть ни он, ни какое-нибудь другое должностное лицо не могут поручить регистратору заниматься конкретным объектом. На протяжении всей правовой экспертизы и регистрации объекта доступ к документам имеет только регистратор. Каждый регистратор имеет свой код доступа к электронной подписи, программе ЕГРП и индивидуальную печать,которые хранятся в сейфе у регистратора. Начальник отдела доступа к ним не имеет. Может подтвердить, что оформлением участка занималась лично ФИО1 и никто иной не мог. На предъявленном деле правоустанавливающих документов имеется почерк и подпись ФИО1. Регистратор, проигнорировав соответствующее предупреждение программного комплекса «автоматизированная информационная система Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может осуществить регистрацию перехода права собственности на арестованное имущество, технически это возможно. Блокировки действия на тот период не имелось.

Свидетели Свидетель №2 (л.д. 116-118), Свидетель №3(119-122), Свидетель №4 (123-125), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показали о том, что совершили сделку с участком Свидетель №4 № в СНТ «Чулпан» на территории Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского района Республики Татарстан с кадастровым номером №, не зная об ее аресте.

Свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что работали в Лаишевском отделе Росреестра, знали, что если наложен арест на какой-либо объект, то при регистрационных действиях обязательно выходило окошечко, связанное с книгой учета арестов, в этом случае регистрационное действие должно быть приостаовлено. Данное сообщение нельзя не увидеть.

Свидетель Свидетель №5 показала, что при поверке обнаружилось, что ФИО1 провела регистрационные действия с арестованным имуществом. Это могло иметь место из-за невнимательности.

Согласно приказа руководителя управления Росреестра по РТ №, ФИО1 была назначена государственным регистратором Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), согласно приказа руководителя управления Росреестра по РТ №, ФИО1 была назначена главным специалистом - экспертом Лаишевского отдела управления Росреестра по РТ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

Согласно должностного регламента главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - государственного регистратора Республики Татарстан, согласно п.п.2.12.2, 2.12.3 которого в должностные обязанности ФИО1 входит проведение проверки сведений о наличии (отсутствии) в управлении Росреестра по РТ документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации, принимать решения по результатам правовой экспертизы, выявление оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, Должностной регламент ФИО1 подписан (л.д. 56-69, л.д. 226-236).

Кроме должностного регламента, указанные обязаннсти ФИО1 должна была выполнять и в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому при государственной регистрация прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1 подтверждена также протоколом следственного эксперимента (л.д. 109-115), из которого видно, что при попытке произвести действия с участком с кадастровым номером № всплывает диалоговое окно о запрете регистрационных дейсвий, выпиской из книги арестов, запрещений сделок с объектами ндвижимого имущества – запись об аресте внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Согласно заключения эксперта, рукописные записи и подписи на делах правоустанавливающих документов с кадастровым номером № выполнены ФИО1 (л.д. 221-223)

Согласно дела правоустанавливающих документов, именно ФИО1 совершила регистрационные действия с с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.257,259).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой доказана.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает как реализацию права на защиту и отвергает ее доводы о том, что при регистрации перехода права собственности запрета регистрационных действий не было, подписи на правоустанавливающем документе могли ей не принадлежать, поскольку эти доводы опровергнуты вышеизложенными доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1, указанные доказательства суд кладет в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.293 УК РФ – как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствии недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни семьи, обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает наличие одного маллетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, положительную характеристику, имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом личности, обстоятельств дела, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов вернуть в Росреестр.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, до рассмотрения уголовного дела во второй инстанции вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.