Решение № 2-1411/2019 2-1411/2019~М-1078/2019 М-1078/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1411/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

09 июля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3».

В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что он является ФИО2 Управления ФИО2 по <адрес>. Приказом ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Считает данный приказ незаконным, поскольку он издан за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 58 ФЗ № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе РФ». Так, в соответствии с приказом ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки заместителя ФИО2 ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведена служебная проверка. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками нетрудоспособности №№, №, № В этой связи полагает, что с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня обнаружения дисциплинарного проступка до начала проведения служебной проверки- 15 дней), а также дней, не охваченных листами нетрудоспособности, которым являются даты с ДД.ММ.ГГГГ по 08.0l.2019 (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), приказ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания издан на 33-й день со дня обнаружения дисциплинарного проступка. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО7 исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснив, что при проведении ФИО2 в отношении ФИО3 процедуры применения к нему дисциплинарного взыскания соблюдены все требования, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Порядок и сроки привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности не нарушены. Датой обнаружения проступка считается ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот день заместитель Министра экономического ФИО1 Российской Федерации - ФИО2 узнал о совершении проступка, ознакомившись со служебной запиской заместителя ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № В этой связи считает доводы ФИО3 о том, что приказ издан на 33-й день со дня обнаружения проступка несостоятельными, так как приказ о применении дисциплинарного взыскания к нему издан в пределах установленного законом срока. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации") устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В силу части первой ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с п. 3 части первой ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить предупреждение о неполном должностном соответствии. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть вторая ст. 57).

В статье 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть первая). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть вторая). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть четвертая). Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть шестая). Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть седьмая).

Как указано в ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть первая). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть шестая).

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1734-О указано, что положения части 4 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" …, закрепляя порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, устанавливая сроки наложения дисциплинарных взысканий и определяя правила их исчисления, имеют целью обеспечить определенность правового положения привлекаемых к дисциплинарной ответственности государственных служащих и не допустить произвольного, в том числе без учета времени, прошедшего с момента совершения дисциплинарного проступка, применения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, приказом ФИО1 №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ФИО2 Управления ФИО2 по Волгоградской области, с заключением с ним срочного служебного контракта сроком на один год (л.д. 26).

Приказом ФИО1 №-л от ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО3 с ним заключен служебный контракт сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Приказом ФИО1 №-л от ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО3 с ним заключен служебный контракт сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Приказом ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 – ФИО2 Управления ФИО2 по Волгоградской области с его согласия заключен служебный контракт сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно абзацу второму пункту 2 Должностного регламента ФИО2 Управления ФИО2 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Управления непосредственно подчиняется заместителю Министра экономического ФИО1 Российской Федерации- ФИО2.

Далее, в соответствии с приказом ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № П/0419 от 15,10.2018 и планом проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая тематическая проверка деятельности Управления ФИО2 по <адрес> в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информационной безопасности, организации работы с обращениями, государственной службы и кадров, организации и осуществления мероприятий по противодействию коррупции.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО2 ФИО6 составлена служебная записка № согласно которой и с учетом выявленных нарушений в деятельности Управления ФИО2 по <адрес> в сфере ГКУ и регистрации прав на недвижимость, а также в кадровой работе, носящие систематический характер, предложено провести в отношении ФИО2 Управления ФИО3 служебную проверку, на период которой отстранить ФИО2 Управления ФИО3 от замещаемой должности.

При этом суд обращает внимание, что на данной служебной записке имеется виза Заместителя Министра экономического ФИО1 РФ – ФИО2 А.А.: «Согласна, ФИО8, прошу организовать проверку» (л.д. 54-55).

Приказом заместителя Министра экономического ФИО1 РФ – ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка в отношении ФИО2 Управления ФИО2 по <адрес> ФИО3 по фактам нарушений, выявленных в ходе внеплановой тематической проверки деятельности Управления, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

В ходе служебной проверки у ФИО3 отобрано письменное объяснение (л.д. 78-100).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФИО2 составлено заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении ФИО2 Управления ФИО2 по волгоградской области ФИО3 С данным заключением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 120-133).

Приказом ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами 1,2 пункта 5.1, п. 5.8, подпунктом 5 пункта 10 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Управления ФИО2 по <адрес> ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (л.д. 10).

Проверяя доводы истца о пропуске ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как установлено судом, о нарушениях ФИО3 своих должностных обязанностей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день поступления в адрес ФИО2 служебной записки №№ о предварительных результатах внеплановой тематической проверки Управления ФИО2 по <адрес>, таким образом месячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять именно с указанной даты.

Приказ о проведении служебной проверки издан ДД.ММ.ГГГГ, проверка закончилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении в ГБУЗ ВОКБ № 3, ГУЗ «Поликлиника № 30», а также осуществлял уход за ФИО9, что подтверждается листками нетрудоспособности №№: № (л.д. 34-42).

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В этой связи, поскольку положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ вопрос об исчислении сроков не урегулирован, то в этой связи должны быть применены положения Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).

Так, согласно ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что периоды с 24.10.2018 по 07.11.2018 (со дня обнаружения дисциплинарного проступка до начала проведения служебной проверки- 15 дней), а также дней, не охваченных листами нетрудоспособности, которым являются даты с 30.12.2018 по 08.0l.2019 (10 дней), с 02.03.2019 по 03.03.2019 (2 дня), с 08.03.2019 по 10.03.2019 (3 дня), с 16.03.2019 по 18.03.2019 (3 дня) в своей сумме составляют 33 дня, что за пределами месячного срока.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными положениями закона и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что днем обнаружения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении ФИО3, возложенных на него должностных обязанностей, является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дисциплинарное взыскание за данный проступок не могло быть применено позднее одного месяца со дня совершения проступка, и, установив, что приказ о наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о пропуске представителем нанимателя срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного частью 4 статьи 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Истечение месячного срока не позволяет работодателю на законных основаниях привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Суд считает, что по истечении месячного срока истец должен быть освобожден от дисциплинарной ответственности.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, суд считает, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, в том числе о том, что представителем нанимателя были соблюдены предусмотренные частью 4 статьи 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Из пояснений представителя ответчика, следует, что началом течения срока привлечения к дисциплинарной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ, когда Заместитель Министра экономического ФИО1 РФ – ФИО2 А.А. на отдельном листке к служебной записке №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) поставила резолюцию от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО8, для организации к исполнению».

Вместе с тем, как указывалось выше, на служебной записке №№ от ДД.ММ.ГГГГ также имеется виза Заместителя Министра экономического ФИО1 РФ – ФИО2 А.А.: «Согласна, ФИО8, прошу организовать проверку», при этом дата оставления визы не указана.

Приказом Росреестра от 15.09.2016 N П/464 утверждена Инструкция по делопроизводству в центральном аппарате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту Инструкция).

В силу п. 3.4.1. Инструкции, документы, создаваемые в центральном аппарате Росреестра, имеют установленный состав реквизитов, расположенных в определенном порядке. Состав реквизитов каждого конкретного документа определяется его видом и назначением. При подготовке, оформлении и обработке документа Росреестра используются следующие реквизиты:…указания по исполнению документа (резолюция); виза.

Согласно п. 3.4.15 Инструкции, реквизит "Указания по исполнению документа (резолюция)" представляет собой поручение должностного лица Росреестра по организации деятельности структурных подразделений.

Как указано в п. 3.4.15.4. Инструкции, указания по исполнению документа заместителей руководителя Росреестра, начальников структурных подразделений и их заместителей, а также должностных лиц, исполняющих их обязанности, могут оформляться на листах бумаги формата A5 и A6 с реквизитами бланка (приложение N 19). Данная форма указаний включает: полное наименование Росреестра, наименование должности автора указания, фамилию и инициалы исполнителя (исполнителей), содержание поручения и срок исполнения, подпись должностного лица, давшего указание, ее расшифровку, дату и ссылку на документ, по которому дается указание (его номер и дату).

В силу п. 3.4.23 Инструкции, реквизит "Виза" фиксирует согласие или несогласие должностных лиц с содержанием документа и включает в себя личную подпись, ее расшифровку (инициалы, фамилию), дату визирования и, при необходимости, должность визирующего, например: Личная подпись, инициалы и фамилия 25.09.2015.

В соответствии с п. 3.4.8 Инструкции, реквизит "Дата документа" указывает на дату его подписания или регистрации (приказы, распоряжения, письма, докладные и служебные записки, акты и др.) или на дату зафиксированного в документе события (протокол, акт), для документа, принимаемого коллегиальным органом, - дату его принятия, для утверждаемого документа (план, регламент, отчет) - дату его утверждения…. Все служебные отметки на документе, связанные с его прохождением и исполнением, в том числе указания по исполнению документа и визы согласования, необходимо датировать и подписывать.

В этой связи, давая оценку приведенным положениям Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, применительно к существу заявленного спора, суд приходит к выводу, что указание даты оставления таких реквизитов документов как «резолюция» и «виза» для Заместителя Министра экономического ФИО1 РФ – ФИО2 А.А. является обязательным.

Как указывалось выше, при оставлении визы на служебной записке №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Согласна, ФИО8, прошу организовать проверку» Заместителем Министра экономического ФИО1 РФ – ФИО2 А.А. дата ее оставления не указана.

В этой связи, исходя из положений п. 3.4.8 Инструкции, суд приходит к выводу, что датой оставления указанный выше визы следует считать дату составления и регистрации служебной записки №№ то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд считает, что датой обнаружения Заместителем Министра экономического ФИО1 РФ – ФИО2 А.А. должностного проступка ФИО3 является именно ДД.ММ.ГГГГ, а доводы ответчика об обратном суд отклоняет как несостоятельные.

При этом последующее оставление Заместителем Министра экономического развития РФ – ФИО2 А.А. резолюции от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в иске являться не может, поскольку, фактически, обжалуемый приказ о применении дисциплинарного взыскания к истцу принят за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 58 ФЗ № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о незаконности оспариваемого истцом приказа о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3».

Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.