Решение № 2А-3791/2024 2А-3791/2024~М-2395/2024 М-2395/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-3791/2024

Дело № 2а-3791/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Тисковой Л.Н.,

при секретаре: Савченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО3, УФССП России по Смоленской области со следующими требованиями: о признании незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца денежных средств; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № №; возложении обязанности принять все исчерпывающие меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа № №

В обоснование требований сослалось на то, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № № в г. Смоленске, в отношении ФИО4 в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № №, после окончания которого взыскателю (административному истцу) документы об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не поступали, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Протокольными определениями суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 на надлежащего административного ответчика и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2.

НАО ПКО «ПКБ», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, и.о. старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2, представитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, возражений на административный иск не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст.64, 68 упомянутого Закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, содержится в ст.64 указанного Закона и является открытым. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1-3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

В силу п. 5.1 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, отнесены продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № в г. Смоленске, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия по установлению имущества должника: направлены запросы в ГИБДД, банки, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, Росреестр

В рамках исполнительного производства судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия: по установлению имущества должника; направлены запросы в ГИБДД, в банки, в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, Росреестр, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника, при этом его дома застать не удалось, были оставлены вызовы на прием.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако подтверждающих документов о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения направленные на исполнение судебного решения в пользу административного истца принимались, должностным лицом использовался весь перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Вместе с тем доказательств того, что, в установленный статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ срок, не позднее следующего дня после вынесения, оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.06.2024 года, судебным приставом-исполнителем взыскателю направлены не были.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки оригинала исполнительного документа (судебного приказа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств направления указанного постановления и исполнительного документа.

Суд полагает, что не направление в адрес взыскателя оригинала соответствующего исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предъявление исполнительного документа к исполнению, право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В свою очередь, требования административного истца в части возложения обязанности на начальника отдела Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, которая заменена судам на врио начальника ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

Ненаправление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок взыскателю, не может являться основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанное исполнительное производство окончено, при этом возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

Оценив вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства № № незаконным не имеется.

Окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, права административного истца нарушены лишь в части не своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с чем требование административного истца в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный истец об окончании исполнительного производство узнал ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств иного материалы дела не содержат.

В установленный законом десятидневный срок, исчисляемый в соответствии со статьей 92 КАС РФ, в рабочих днях, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец в пределах сроков, установленных частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, обратился за судебной защитой своих прав.

Таким образом, административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного ответчика постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № и невозвращении исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья Л.Н. Тискова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>