Решение № 2-4210/2017 2-4210/2017~М-4361/2017 М-4361/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4210/2017

Дело № 2-4210-2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием истца,

в отсутствие ответчицы, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 24 апреля 2017 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2 ничтожным в виду и заключения его под влиянием существенного заблуждения; взыскать с ФИО2 584901,61 рублей- убытки в связи с заключением соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 24 апреля 2017 года; взыскать с ФИО2 затраты на оказание юридической помощи (составление претензии, искового заявления в размере 3500 рублей; взыскать с ФИО3 затраты на отправление почтовых уведомлений в размере 163,9 рулей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в марте 2017 года она увидела рекламный баннер компании Телетрейд, в котором было указано о том, что данная компания проводит экономические тренинги для повышения экономического уровня населения, так как истица по специальности экономист, то она решила поинтересоваться деятельностью данной организации для целей более благоприятного трудоустройства. В Телетрейде истице рекомендовали обратиться к ФИО2 с предложением заключить соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, поясняя и истице, что это является стабильным, законным доходом, что она является специалистом в данной области, показав несколько подобных соглашений, которые она заключала с иными гражданами и якобы уже достаточное количество времени с ними работает. Истицу убедили, что ответчица имеет достаточный опыт работы на рынке ФОРЕКС и является сотрудником Телетрейда и, что все сделки считаются совершенными на бирже и, что истица не несет никаких рисков в виду того, что в случае ее согласия. Заключенное соглашение защищает истицу от любых рисков потери денежных средств, и что в любом случае, сумма в размере депозита на счете гарантирована 100% материальной ответственностью трейдера, то есть в любом случае трейдер вернет сумму, которая будет зачислена на счет, так как она является сотрудником Телетрейда, которые являются брокерами для выхода на финансовые рынки и имеют необходимую лицензию. Ответчица убедила истицу в том, что, как бы она не распорядилась деньгами в рамках соглашения, то в любом случае, основная сумма истице будет возвращена, а в случае благоприятной обстановки, истица получит прибыль. И лишь после очередного заверения истицу о том, что депозит в любом случае останется у истицы истица доверилась ответчице и 24 апреля 2017 года между истицей и ответчицей было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. Согласно истории счета трейдер допустил растрачивание средств, расположенных на депозите в полном объеме, тем самым причинив убытки.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчица извещалась судом по последнему известному месту жительства, не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо Телетрейд групп - Форекс дилер извещался судом по известному суду месту нахождения, представителя не направил, возражений не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2017 года между ФИО1- инвестором и ФИО2- трейдером заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По условиям заключенного соглашения инвестор- это лицо, имеющее торговый счет в компании в брокерской компании. Трейдер- физическое лицо, на правах агента. Осуществляющее открытие и закрытие торговых позиций от имени инвестора в соответствии с данным соглашением. Инвестор передает право от своего имени открывать торговые сделки на счете № № в размере 10401,82 долларов США Трейдеру.

Для осуществления управления инвестор сообщает трейдеру логин и пароль трейдера от предоставляемого счета.

Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат инвестору и не передаются трейдеру.

Инвестор имеет право внести дополнительные средства на счет.

Инвестор имеет право по своему усмотрению приостановить работу трейдера с обязательным уведомлением об этом трейдера в минимально возможные сроки одним из способов: по телефону, интернету, почте.

В случае проведения инвестором торговых операций на счете без согласования с трейдером (устным или письменным) инвестор принимает всю ответственность в этом случает за достигнутый результат по данной операции на себя.

Подведение итогов по балансу счета происходит первого числа каждого календарного месяца, либо следующий за ним рабочий день, если дата отчетного периода попала на выходной или праздничный день, либо по согласованию сторон, но не реже одного раза в течении календарного месяца.

Трейдер несет материальную ответственность за депозит инвестора в размере 10401,82 долларов, что равна 100% от начального депозита.

Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала в соответствии п. 3.1.

Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала.

Указывая на то, что соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером заключено истицей под влиянием существенного заблуждения истца ссылается на то, что ФИО2 гарантировала сохранность денежных средств истицы в размере 10401,82 долларов США, что не соответствует действительности.

При этом в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ истица не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а именно фат того, что ответчица ФИО2 предоставила гарантию ФИО1 о сохранности денежных средств истицы в размере 10401,82 рублей в момент заключения оспариваемого Соглашения.

В судебном заседании не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами факт поступления денежных средств в размере 10401, 82 долларов в распоряжение ФИО2, факт передачи истицей ответчице ФИО2 логинов и паролей для совершения каких-либо операций.

Также истицей не подтверждено, что именно ФИО2 осуществляла какие-либо операции с указанным денежными средствами, тогда как по условиям договора операции с денежными средствами имела право осуществлять и сама истица (п. 1.6 Соглашения).

В судебном заседании лишь нашло свое доказательственное подтверждение факт перечисления денежных средств со счета Ш.Е.ВБ.

При этом получатель денежных средств не подтвержден истицей в судебном заседании, равно как и пользование этими денежными средствами ответчицей либо их растрата в результате действий ответчицы ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 24 апреля 2017 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2 ничтожным; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 584901,61 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, взыскании затрат на отправление почтовых уведомлений в размере 163,9 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 г.