Решение № 2-419/2025 2-419/2025~М-352/2025 М-352/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-419/2025

Дело № 2-419/2025 УИД 48RS0022-01-2025-000536-52

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-419/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 30.04.2023 г. с заемщиком ФИО5, умершим 24.11.2024 г. В обоснование иска сослалось на то, что на имя ФИО5 был открыт счет, выдана банковская карта с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. под 25.4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществлять ежемесячно в виде обязательного платежа. С мая 2024 г. платежи в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем задолженность по состоянию на 04.07.2025 г. составила 61 562.69 руб., из которых 11 801.20 руб. просроченные проценты, 48 262.08 руб. – просроченный основной долг, неустойка за просрочку основного долга - 729,73 руб., за просрочку процентов – 769,68 руб. Поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитного обязательства, банк просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества либо с наследников в случае принятия ими наследства.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО5, принявшие наследство – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчики ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, а также ФИО2 в судебное заседание также не явились. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Как установлено судом, наследодатель ФИО5 состоял в договорных отношениях с истцом ПАО Сбербанк (договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от 30.04.2023 г.) На его имя выпущена банковская карта с лимитом денежных средств в размере 50 000 руб. Денежные средства кредитованы на условиях платности (под 25.4% годовых), срочности (до востребования) и возвратности.

Согласно выписке по счету с 30.04.2023 г. с использованием банковской карты № совершались расходные операции, происходили погашения, допускались просрочки, последнее погашение основного долга имело место в феврале 2024 г., процентов - 19.04.2024 г.

По состоянию на 04.07.2025 г. задолженность по кредиту составляет 61 562.69 руб. и состоит из процентов – 11801,20 руб., основного долга – 48262,08 руб., договорной неустойки – 1499,41 руб.

Из материалов дела следует, что 24.11.2024 г. ФИО5 умер, его наследство в установленный законом срок приняла супруга ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получившие свидетельства о праве на наследство.

По смыслу действующего законодательства к ним же перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из указанного выше кредитного договора. Со смертью заемщика ФИО5 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа Елецкого района, в наследственную массу ФИО5 1/5 доля в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес> доли в праве собственности на жилой дом по тому же адресу, автомобиль Лада 111730 ФИО6 №.

Стоимость автомобиля согласно отчету оценщика составила 328 152 руб., что больше суммы задолженности по кредиту.

Доля наследников в наследстве ФИО5, а соответственно и в его обязательстве распределились следующим образом: по 1/5 у супруги ФИО1 и двоих несовершеннолетних детей, и 2/5 у сына ФИО2 (от причитающейся доли в наследстве в пользу ФИО2 отказалась мать наследодателя ФИО5)

Вместе с тем, как указано выше наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Помимо задолженности по кредитному договору, взысканию с них в соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд – 4000 руб. Коль скоро ответчики ФИО4 и ФИО3 являются несовершеннолетними, и их законным представителем является ФИО1, то государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в пользу банка с ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кп 480-013),

ФИО3 (СНИЛС №),

ФИО4 (СНИЛС №)

и ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кп 480-013)

в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 562 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб. 69 коп. за счет наследственного имущества ФИО5.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.: с ФИО1 2 400 руб., с ФИО2 – 1600 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 г.

Судья: