Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело № 2-787/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Абзатове Д.Г.

с участием представителя истца - ФИО12

ответчика - ФИО3

ответчика - ФИО4

ответчика - ФИО5

ответчика - ФИО6

ответчика - ФИО10

законного представителя несовершеннолетнего ФИО10 – ФИО15

представителя Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> – ФИО13

представителя третьего лица Администрации <адрес> – ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10 третье лицо Администрация г. Евпатории, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10 третье лицо Администрация г. Евпатории, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14 был удостоверен договор купли-продажи доли домовладения на условиях пожизненного содержания между ФИО7 и истцом ФИО2. Согласно условиям данного договора в ее собственность перешли <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м, и состоящего в целом из лит. «<данные изъяты>» - жилой каменный дом, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - каменный жилой дом, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - жилой каменный дом, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> - каменные летние кухни, лит. <данные изъяты> - каменные сараи.

Согласно сведениям, изложенным в решении народного суда г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования домовладением № по <адрес>, которое является одним из правоустанавливающих документов, на основании которых произошло данное отчуждение, в пользование истца переходит в лит. «<данные изъяты>» <адрес> помещениями № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в подвале лит. «<данные изъяты>» помещение площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> часть сарая лит <данные изъяты> взамен чего она обязалась предоставить пожизненное материальное содержание ФИО7 После оформления договора, ФИО7 передал истцу документы технической инвентаризации на домовладение. Согласно данным технического паспорта, указано, что к квартире ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году была осуществлена пристройка «<данные изъяты>» с размещением в ней двух помещений - санузла, площадью <данные изъяты>., и прихожей, площадью <данные изъяты>. Пристройка была осуществлена предыдущим собственником <адрес> - ФИО7 В технический паспорт на домовладение, составленный специалистами КРП «БРТИ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., также внесены сведения о том, что пристройка лит. «<данные изъяты>» возведена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Считает, что вследствие незначительности площади застройки лит. «<данные изъяты>», она не создавала и не создает в настоящее время никаких препятствий совладельцам домовладения в пользовании надлежащим им имуществом. Пристройка лит. «<данные изъяты>», в которой размещены прихожая и санузел, является составной и неотъемлемой частью квартиры. Без наличия санузла в квартире будет невозможно проживать, а отсутствие прихожей и организация входа в жилые помещения квартиры прямо с улицы существенно уменьшает полезную площадь квартиры и нарушает требования строительных норм, предъявляемым к жилым помещениям.

Указывает, что при оформлении документов на приобретенную квартиру, предыдущий собственник не передавал ей каких-либо документов, свидетельствующих о том, что он предпринимал меры к узакониванию этой пристройки к дому. Однако, когда квартира перешла в ее собственность, в связи с тем, что квартира не была приспособлена к пользованию ею с надлежащими удобствами, истцом было изменено целевое использование помещения квартиры - помещение площадью <данные изъяты> кв.м, стало использоваться как кухня (а не веранда), с подведением соответствующих коммуникаций на основании разрешений и проектов снабжающих организаций.

На земельном участке № по <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, помещения в котором принадлежат истцу и ответчикам по делу. С целью формирования земельного участка по адресу: <адрес>, она и другие собственники жилого дома обратились в Администрацию г. Евпатории с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте». Предоставление муниципальной услуги осуществляется на основании Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастрового плане или кадастровой карте», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-<адрес>, данное постановление оказалось незаконным и подлежит приведению в соответствие с федеральным и республиканским законодательством, согласно протесту Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сведений о принятии нового Административного регламента не имеются. Несмотря на данное обстоятельство, схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, была разработана кадастровым инженером с обозначением характерных точек границ и их координат. Согласно данной схеме, пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>» распложена в границах земельного участка № по <адрес>.

Указывает, что ООО «<данные изъяты>» было разработано техническое заключение о соответствии действующим строительным нормам <адрес>, согласно которого следует, что поскольку <адрес> не соответствовала требованиям удобного и комфортного проживания в части планировки помещений и обеспеченности их инженерным оборудованием, то была произведена реконструкция квартиры путем пристройки новых помещений - санузла площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м., а также произведено переоборудование веранды под кухню. При возведении пристройки литер «<данные изъяты>» не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является составной и неотъемлемой частью <адрес>. Без ее наличия <адрес> не будет считаться пригодной для проживания. По набору помещений данная <адрес> отвечает требованиям отдельного жилья, рассчитанного на проживание одной семьи. С конструктивной точки зрения рассматриваемая квартира является частью здания с наружными несущими стенами. Все конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Просит сохранить жилое помещение – <адрес>, в реконструированном, переустроенном состоянии – общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе помещение № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м.). Признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> помещениями № общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещения площадью <данные изъяты> кв.м, в подвале лит. «<данные изъяты>», <данные изъяты> сарая литер «<данные изъяты>».

Представитель истца ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5 ФИО6, ФИО10, законный представитель несовершеннолетнего ФИО10 - ФИО15 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что самовольное строение истца находится на земельном участке, на который ни она ни ответчики не имеют каких-либо прав, оформленных соответствующими правоустанавливающими документами. Истец определила совладельцев строения в качестве ответчиков как потенциальных сособственников земельного участка, однако возможность в будущем приобрести права собственности является гипотетической и не соответствует действующему положению, сложившемуся на момент подачи искового заявления. Считает, что она не обладает полномочиями по признанию права собственности застройщика на вновь возведенный или реконструированный им объект и в настоящее время не обладает какими-либо правоустанавливающими документами на земельный участок, на котором расположено самовольное строение, т.е. является ненадлежащим ответчиком. В связи с чем считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, подали в суд заявление, согласно которого не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г. Евпатории ФИО16 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования Администрации г. Евпатории к ФИО2 о сносе самовольного строения, а именно пристройки лит. <данные изъяты>» расположенной по <адрес> удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи долей домовладения на условиях пожизненного содержания, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО14, является собственником <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., который расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8).

В соответствии с указанным договором и решением народного суда г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ об установлении порядка пользования домовладения № по <адрес>, в пользование ФИО2 перешла в лит. «<данные изъяты>» <адрес> помещениями № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в подвале лит. «<данные изъяты>» помещение площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доля сарая лит. «<данные изъяты>».

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к жилому дому лит. «<данные изъяты>» самовольно выполнена пристройка лит. «<данные изъяты>» с размещением в ней двух помещений – санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., и прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-17)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом Республики Крым было вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Евпатории к ФИО2, третье лицо Управление муниципального контроля Администрации г. Евпатории о сносе самовольного строения, согласно которого заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, ФИО2 обязана снести пристройку лит. «<данные изъяты>», согласно технической документации БТИ домовладения № по <адрес> за счет собственных средств.

Решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о сносе выполненной пристройки лит. «<данные изъяты>» к жилому дому лит. «<данные изъяты>» с размещением в ней двух помещений – санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., и прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м., как самовольного строения без оформления в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10 третье лицо Администрация г. Евпатории, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии и признании права собственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10 третье лицо Администрация г. Евпатории, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии и признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова