Решение № 2-3082/2017 2-3082/2017~М-2802/2017 М-2802/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3082/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9, представителей ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9, ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена расписка о займе денежных средств, согласно которой истец принял на себя обязательство передать ответчику сумму займа в размере 250 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы предоставленного займа и начисленных процентов в обусловленный распиской срок. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 340 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 13 025 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 730 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, дав пояснения согласно исковому заявлению, указав, что денежные средства были переданы истом ответчику в июне 2016 года в размере 250 000 руб., расписка написана в декабре 2016 года, при написании расписки передачи денежные средств не было.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, указав, что расписка не содержит определенных законом обязательных существенных условий: факта и момента передачи денежных средств, условия и срока возврата, следовательно, в силу ст. 432 ГК РФ, договор считается незаключенным, и не влечет для сторон возникновения обязательств. Между сторонами не было заключено договора займа, поскольку ответчик обещала возвращать истцу долг своего сына за продажу нежилого помещения, и поэтому оплачивала за истца кредит, чем помогала своему сыну. Истец же обещала не обращаться с иском в суд. После обращения истца с иском к сыну ответчика, и принятия судом решения о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, ответчик перестала оплачивать кредит истца, так как по указанному решению суда ее сын выплачивает истцу денежные средства самостоятельно.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила от ответчика ФИО2 денежные средства, при этом, сумма в расписке не указана. Ответчик ФИО2 обязуется вернуть истцу ФИО1 долг в размере 250 000 руб. в счет погашения кредитного долга взятого для нее в банке Россельхозбанк, который составит 340 000 руб. с учетом банковских процентов, возврат долга начинается с декабря 2016 года.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, вышеприведенной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст.807 ГК РФ, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленной в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается факт передачи денег истцом ФИО1 ответчику ФИО2, других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт передачи истцом денег ответчику в размере 250 000 руб., не представлено.

В судебном заседании представитель истца указал, что фактически при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом ответчику не передавались.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из анализа норм о договоре займа, для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

Из содержания предоставленной в материалах дела расписки следует, ответчик ФИО2 обязуется вернуть истцу ФИО1 долг в размере 250 000 руб. в счет погашения кредитного долга взятого для нее в банке Россельхозбанк, который составит 340 000 руб. с учетом банковских процентов.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств передачи им денег в размере 250 000 руб., факт передачи денежных средств не подтвержден.

Следовательно, представленная расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение данного договора, расписка не содержит условия о передаче денежных сумм как займа, а также не содержится обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму.

Доказательствами совершения сделок займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между ними договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата, однако таких доказательств, представлено не было, равно как и не представлено истцом в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ других доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по договорам займу.

При таких обстоятельствах содержание представленной истцом расписки не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку расписка в силу ст. 808 ГК РФ не подтверждает факт передачи заимодавцем определенной суммы взаем, в связи с чем не содержит условий, позволяющих определить наличие между сторонами договора займа.

В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, статьи 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, истец основывался на положениях статей 807, 810 ГК РФ, указывал на наличие договора займа, именно данные основания являлись предметом исследования суда и своего подтверждения не нашли.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований согласно нормам части 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договорами займа, отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина