Апелляционное постановление № 22-386/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 4/8-10/2023

Материал № 22-386/2024 Судья Захаров Д.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,

при помощнике судьи Борисовой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Яндаковой А.Б.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Кабаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Этим же постановлением объявленную в розыск ФИО1 постановлено при задержании взять под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента ее фактического задержания.

Заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник Александровск-Сахалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.6 обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд <адрес> с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2023 года, которое постановлением судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2023 года удовлетворено, ФИО1 направлена отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с принятым судом решением, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение и, полагая назначенное ей наказание излишне суровым, просит изменить вид наказания на обязательные или исправительные работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Признается оно таковым, в частности, если судебное решение вынесено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемое постановление этим требованиям закона соответствует.

На основании ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с положениями ч. 4 и ч. 6 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, приговором Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных материалов, приговор суда принят к исполнению и осужденной, поставленной на учет в Александровск-Сахалинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения. Об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции и нарушение общественного порядка ФИО1 была предупреждена, о чем свидетельствуют ее личная подписка, в которой условно осужденная указанные обстоятельства подтвердила.

Однако в дальнейшем осужденная ФИО1, не взирая на письменное предупреждение об отмене условного осуждения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением от выполнения возложенной на нее обязанности трудоустроиться и сменой места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, фактически стала игнорировать исполнение возложенных на нее обязательств, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Так, в связи с неявкой осужденной ФИО1 05 сентября 2023 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не давшими положительного результата неоднократными попытками сотрудников инспекции установить место нахождения ФИО1 в связи с отсутствием осужденной по указанному ею адресу: <адрес>, равно как и по другим адресам, известным сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, в ходе которых, в частности, при проверке осужденной по адресу: <адрес>, гражданин Ф.И.О.7 сообщил, что ФИО1 по этому адресу не проживает, уехала в <адрес>, а также неудавшимися попытками связаться с ФИО1 посредством телефонной связи в связи с нахождением абонента вне зоны действия сети, 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результата не дали.

В связи с этим 03 ноября 2023 года ФИО1 была объявлена в розыск. Установить местонахождение ФИО1 удалось только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 скрылась от контроля специализированного государственного органа и ее место нахождения на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения не было установлено в течение более 30 дней, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденной и причин ее уклонения, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку сотрудниками инспекции был проведен ряд соответствующих мероприятий, в том числе, направление запросов в различные организации.

Выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными мотивированными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведения о личности ФИО1, о ее негативном поведении в период испытательного срока, приведенные в постановлении, основаны на соответствующих материалах, из которых следует только одно, что условно осужденная ФИО1 в отсутствие каких-либо объективных препятствий для ведения ею надлежащего законопослушного образа жизни в период испытательного срока фактически не оправдала оказанное ей правосудием доверие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении представления начальника Александровск-Сахалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.6 в отношении осужденной ФИО1 не допущено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное заседание было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в этой связи сомневаться в объективности и беспристрастности суда оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом были проверены доводы сторон, и судом первой инстанции им была дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в постановлении суда выводы подтверждены ссылками на исследованные доказательства, которые явились достаточными для принятия решения, а также на правовые нормы.

Решение суда об исчислении срока отбывания наказания отвечает требованиям закона.

Оснований для изменения вида наказания, как о том ставит вопрос осужденная в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку суд в обжалуемом постановлении не назначил наказание, а разрешил вопрос об исполнении того наказания, которое было назначено ФИО1 по вступившему в законную силу приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 22 июня 2023 года.

Равно не имеется правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, правильно назначенного судом ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 декабря 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Председательствующий судья Алексеенко С.И.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.