Постановление № 1-62/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017

№ 1-62/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 27 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Огородник А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Пономаренко С.М. и Балалова А.А., потерпевших К.А.А. и З.Д.А., при секретаре Бажиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, военнообязанного, работающего слесарем в ООО «Ф», разведенного, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.ч.3,4,5 ст.33 ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО2, родившегося < Дата > в < адрес >, военнообязанного, неработающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в открытом хищении имущества З.Д.А. Кроме того, ФИО1 обвиняется в организации уничтожения имущества К.А.А. путем поджога, руководстве его исполнением, подстрекательстве путем уговоров и подкупа и пособничестве в его совершении.

ФИО2 обвиняется умышленном уничтожении имущества К.А.А. путем поджога.

А именно в том, что 20 октября 2016 года в период времени с 23 часов до 23:55 часов ФИО1 около < адрес >, зная, что у З.Д.А. имеются при себе денежные средства, подошел к З.Д.А. и потребовал передать ему денежные средства. З.Д.А., подчиняясь незаконным требованиям, достал из кармана 55000 рублей, а ФИО1 вырвал из руки З.Д.А., открыто похитив их, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З.Д.А. материальный ущерб в размере 55000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, 26 октября 2016 года в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1 на почве ревности и неприязненных отношений к К.А.А. решил уничтожить путем поджога автомобиль марки «Крайслер Voyager 3.3 LE» государственный знак №.

Зная, где К.А.А. паркует свой автомобиль, ФИО1 26 октября 2016 года в период времени с 19 часов до 20 часов решил организовать совершение преступления, руководить его исполнением и склонить к его совершению ФИО2

Подстрекая, а так же содействуя ФИО2 советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, предложил за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей поджечь указанный автомобиль, представил информацию о том, что автомобиль марки «Крайслер Voyager 3.3 LE» государственный знак № припаркован у < адрес >, а так же продемонстрировал его фотографии, пояснив, какие детали автомобиля необходимо облить, чтобы автомобиль сгорел.

ФИО2 с целью личного материального обогащения согласился на поджог автомобиля.

Далее ФИО1, организовав совершения преступления, в период времени с 09 часов 27 октября 2016 года до 00:50 часов 28 октября 2016 года, передвигаясь вместе с ФИО2 на автомобиле марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, являясь пособником преступления, приискал для исполнения своего преступного умысла два мобильных телефона для связи и координации совершаемых преступных действий, которые приобрел в ломбарде по < адрес >, а так же приискал у неустановленного следствием лица в салоне связи «МТС» по < адрес > две сим-карты сотового оператора «МТС», зарегистрированные на неустановленного лицо, с целью координации действий ФИО2 по совершению преступления, кроме того, приискал в магазине «Спецодежда» по < адрес > защитную маску с прорезями для глаз, что бы в случае опасности, ФИО2, который непосредственно должен был поджечь указанный автомобиль, не смогли опознать, так же приобрел на автозаправочной станции № в < адрес > 10 литров бензина, разлил его для удобства в две пластиковые бутылки объемом 5 литров каждая, а так же приискал две зажигалки для облегчения поджога автомобиля, выступая пособником в совершении преступления.

После чего ФИО1, продолжая руководить совершением преступления, выступая так же пособником, 28 октября 2016 года в период времени с 00:50 часов до 01:00 часов, подъехал вместе с ФИО2 на автомобиле марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, к автозаправочной станции «О» по < адрес >, передал ФИО2 две пятилитровые канистры с бензином и объяснил, где находится автомобиль и какие части автомобиля необходимо облить, чтобы тот загорелся.

ФИО2, получив все инструкции по совершению преступления от ФИО1, вышел из салона автомобиля ФИО1 и направился к < адрес >, а ФИО1, с целью обеспечения себе алиби направился в отель «Н» по < адрес >, где находился до 10:00 часов 28 октября 2016 года.

28 октября 2016 года, в период времени с 02:00 часов до 04:00 часов, ФИО2 подошел к автомобилю марки «Крайслер Voyager 3.3 LE», государственный знак №, принадлежащему К.А.А., который был припаркован около < адрес >, из двух пятилитровых бутылок бензином облил кузов автомобиля, как его ранее инструктировал ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что автомобиль припаркован в 3-4 метрах от жилого < адрес >, и что в результате возгорания автомобиля открытый огонь может перекинуться на жилой дом, зажигалкой поджог автомобиль марки «Крайслер Voyager 3.3 LE», государственный знак №, принадлежащий К.А.А., общеопасным способом, так как после возгорания автомобиля огонь мог перекинуться на жилой дом, если бы потерпевшая К.А.А. вовремя не увидела, что принадлежащий ей автомобиль горит и не вызвала сотрудников пожарной службы.

ФИО1 и ФИО2 после совершенного преступления с места совершения преступления скрылись, а автомобиль марки «Крайслер Voyager 3.3 LE» государственный знак №, уничтожен и восстановлению не подлежит. В связи с уничтожением указанного автомобиля потерпевшей К.А.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 170718 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3,4,5 ст.33 ч.2 ст.167 УК РФ – организация совершения преступления и руководство его исполнением, подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем уговоров и подкупа, и пособничество, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись.

Потерпевшие К.А.А. и З.Д.А. представили суду заявления, в которых просили прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением. Указали, что ущерб возмещен, претензий материального характера к подсудимым они не имеют.

Подсудимые согласились с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, представив суду соответствующие заявления.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела судом разъяснен и сторонам понятен.

Государственный обвинитель, защитники своих возражений по поводу прекращения в отношении подсудимых уголовного дела и уголовного преследования не высказали.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, < ИЗЪЯТО >, по месту работы в ООО «Ф» и по месту предыдущей работы в ООО «А» характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, молод, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, добровольно возместили причиненный обоим потерпевшим ущерб.

Преступления, в совершении которых ФИО1 и ФИО2 обвиняются, относятся к категории средней тяжести. С-вы не судимы, положительно характеризуются, раскаялись в содеянном, возместили причиненный потерпевшим материальный ущерб. Загладив вред, подсудимые примирились с потерпевшими.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, подлежит возвращению по принадлежности, а хранящиеся по квитанции №, подлежат уничтожению.

Производство по гражданским искам, в связи с полным возмещением причиненного ущерба, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,27, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.ч.3,4,5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ УК РФ, а равно и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25, ст.27 ч.2 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, а равно и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25, ст.27 ч.2 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего З.Д.А., а также К.А.А. прекратить в связи с полным возмещением причиненного вреда потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, и документы на него, документы на автомобиль «Крайслер Voyager 3.3 LE» государственный знак №, переданные на ответственное хранение ФИО1 и К.А.А., – возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся по квитанции № в ОП №3 УМВД России по г.Калининграду, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: