Решение № 2А-430/2021 2А-430/2021~М-351/2021 М-351/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-430/2021

Дело № 2а-430/2021 УИД 43RS0034-01-2021-000719-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, указывая, что судебным приставом-исполнителем 30.11.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Слободским районным судом Кировской области. САО ВСК является стороной в исполнительном производстве, предмет исполнения задолженность 609200 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слободского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ № 229; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания - предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила в административном иске отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила письменный отзыв. В отзыве просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществляются все действия направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что основание исполнительного листа № выданного Слободским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 609200.00 руб. в пользу САО ВСК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительном производству №-СД в состав которого входят 2 исполнительных производств, общая сумма задолженности составляет 627121.82 рубля (остаток задолженности на 25.03.2021 года составляет 378273.36 рублей).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ № 229).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из документов, содержащихся в исполнительном производстве №-Сд, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. На основании полученных ответов было установлено, что: 1) на имя должника открыты расчетные счета в ОАО КБ ФИО5 г.Киров, КИРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8612 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" а которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают в виду их отсутствия на счете, 2) по данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет, согласно информации ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует, 3) по данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 31.03.2017 года, 28.05.2018 года, 30.11.2018 года, 31.05.2019 года, 12.12.2019 года, 19.06.2020 года, 16.02.2021 года. По данным УФМС адрес регистрации совпадает с адресом, указанном в исполнительном документе, а именно: <адрес> Судебным приставом-исполнителем были совершены неоднократные выходы в адрес должника 25.05.2017, 06.12.2017, 11.04.2018, 18.07.2018, 10.07.2019, 23.10.2019, 18.02.2020, 11.03.2020, 10.06.2020 в результате выхода установлено, что должник по данному адресу проживает, в отношении него составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. Последний выход был 10.06.2020. На двери квартиры висел замок. Оставлено извещение о явке в ССП. Должник не является.

Также установлено, что должник является получателем пенсии в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 26.12.2016 года. Денежные средства, поступающие ежемесячно распределяются и перечисляются согласно ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 25.03.2021 остаток задолженности в рамках данного исполнительного производства составляет 363297.46 рублей.

Таким образом, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено – по исполнительному листу, предъявленному административным истом к исполнению, возбуждено исполнительное производство и проводятся действия, направленные на его исполнение. Все решения судебного пристава исполнителя о совершении или не совершении тех или иных исполнительных действий приняты в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением приведенных положений Закона об исполнительном производстве, поэтому являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течении месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.Н. Мельникова