Определение № 2-679/2017 2-679/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2-679/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тейково 27 апреля 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.Б.,

при секретаре Крайновой Е.А.,

с участием прокурора Шамьюнова Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Тейковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Заместитель Тейковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в Тейковский районный суд с заявлением о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте: <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории РФ. Заявление обосновано тем, что Тейковской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, в ходе которой выявлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц на странице сайта: <данные изъяты>, сведений с поэтапным описанием процесса изготовления взрывчатого устройства и принципа его действия («как сделать гранату своими руками в домашних условиях»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно-наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Поскольку нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» сведений с поэтапным описанием процесса изготовления и принципа действия взрывного устройства фактически способствует совершению террористических актов, заместитель Тейковского межрайонного прокурора полагает, что требуется признание указанной информации запрещенной к распространению на территории РФ посредством вынесения соответствующего судебного решения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Шамьюнов Т.Э. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от данного заявления, ссылаясь на то, что предъявленное им требование было ранее исполнено в добровольном порядке.Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором пояснил, что по указанному прокурором адресу: <данные изъяты>, в сети «Интернет» информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории РФ, отсутствует. Ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя Управления, а решение суда, принятое по делу, просил направить в адрес Управления Роскомнадзора по Ивановской области.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.263 Гражданского процессуального кодекса РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе в целях обеспечения права на благоприятную окружающую среду, а ч. 2 указанной статьи предусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности заявителя, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если данный отказ принят судом.

С учетом заявленных требований по делу и в связи с добровольным отказом прокурора от заявления, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по делу, поскольку этим не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора от заявления о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ.

Производство по делу № 2-677/2017 по заявлению заместителя Тейковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, содержащейся в сети Интернет на сайте <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории РФ, ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и тому же предмету не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Малышева О.Б.