Решение № 2-2493/2025 2-2493/2025~М-12184/2024 М-12184/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-2493/2025

16RS0<номер изъят>-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2493/2025
24 февраля 2025 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что согласно постановлению следователя следственного отдела ОМВД России по Лениногорскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата изъята> ответчик ФИО2 обманным путем под предлогом заработать и вернуть ФИО1 долг, уговорил последнего оформить кредит на сумму 326 000 рублей и отдать ФИО2 для заработка на ставках в букмекерских конторах. Так же из постановления следует, что ФИО2 признает долг перед истцом в указанном выше размере и обязуется вернуть частями. Впоследствии ответчик погасил часть долга, выплатив истцу 50 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы неосновательного обогащения, однако, претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 276 000 рублей, 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец, его представитель в суд не явились, последняя представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик обманным путем под предлогом заработать и вернуть истцу долг, уговорил последнего оформить кредит на сумму 326 000 рублей и отдать ответчику ФИО2 для заработка на ставках в букмекерских конторах, что установлено постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Лениногорскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата изъята>. Кроме того, ответчик признал долг перед истцом в указанном размере и обязался вернуть частями. Впоследствии ответчик погасил часть долга, выплатив истцу 50 000 рублей.

Поскольку ответчик признал долг, доказательств обратного не представил, так же как не представил доказательств того, что распоряжение денежных средств осуществляли третьи лица, которые не установлены, суд приходит к выводу о неосновательности удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 276 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата изъята> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АДЪЮТА» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последнее обязуется составить исковое заявление, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, за что истец согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <номер изъят> от <дата изъята> оплатил в качестве вознаграждения 17 000 рублей, в том числе почтовые расходы.

Исходя из степени участия представителя, ценности защищаемого права, суд считает требуемую истцом сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей разумной, в связи с чем считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <дата изъята>) в пользу ФИО1 (паспорт <дата изъята>) сумму неосновательного обогащения в размере 276 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 280 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайнетдинова Р.Р.

Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.